我讨论串看了几遍，但是不敢说都看仔细了， 看到目前，讨论了［复杂的系统］［类神经网路］和［中文屋］等， 中文屋是塞尔反强ＡＩ的论证，我对这思想实验现阶段没甚麽兴趣。 我想表达一个看法和问两个问题： 看法： AI的工作并不是将系统搞得愈复杂愈好，如果要对复杂这词探讨， 似乎并不是一个重要的探讨，实务和科学上当然是希望愈简单明确，又能显现功效最好！ 问题一： 就算能在2006证明GOFAI(符号规则式)比类神经网路所做的事情还多(前文有人提到) 那还是不能代表未来类神经网路等不会迎头赶上甚至超前吧,不是吗? (例如现在又开发了云端运算) 问题二(自己想开的话题)： 我不特别care到底知觉是不是处理到概念或非概念的问题， 但我想知道Fodor的输入系统处理知觉,这运算系统是模组性的, 为什麽中央系统的运算是非模组性的? 为什麽中央系统在他看来是非范畴特殊性的? 问题二要有研究Fodor理论的,不知道有多少人有接触,希望有的回应我一下吧^^ 谢谢 ※ 引述《reader (读者)》之铭言： : 我先回答比较跟科学有关的问题。 : 首先，另一篇文章提到，类神经网路并没有超越图林机的事情，这是对的。 : 以霍普菲尔德网路（以下称霍氏网路）而言，一个有 n 节点的霍氏网路， : 可视作有 n! 条规则的图林机系统。 : 也就是说，类神经网路只是强大的演算规则简化系统。 : 所以仅仅是实作类神经网路模型，并不代表实作出复杂系统。它算是一个 : 更好的基础。 : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : : 我突然想到一个可能的套用，套用中文房间论证到你说的这段话上。 : : 请问一下，一旦该系统自己发现新规则的时候，是不是有些类似在系统内形 : : 成了某一个规模较小的中文房间呢？ : : 或者我这样说好了，有一个大中文房间（系统），它有能力不断创造出新的 : : 小中文房间。 : 可以这样类比。 : : 而这创造的基础来自某一套更根本的规则（比方说back propogation，如有 : : 误还请指正）。而这套基本规则，是人给的，或说，人设定的。这点跟原本 : : 简单版本的中文房间一样。 : backpropagation. : 这就牵涉多层次系统，或者说规则的规则的规则... 这类的问题了。 : Douglas Hofstadter 曾论证人类的语言系统，最多不会有五层以上的规则衍生 : 层次。也一直有人试着提出更强力的论证。 : 如果没记错的话，一般的认知是，第一个层次是语法规则，第二个层次约等於 : 逻辑系统，而第三个层次或可称作创造力，第四个层次或可称作智慧，第五个 : 层次则大约等同於无可名之的「道」。当然，这是不准确的类比。 : 由於前两个层次可以由符号运算系统处理，後面的层次却不是符号运算系统所 : 能够处理的，通常是用来批评符号运算系统的限制。早期人们也确实把电脑的 : 创造力看做是人工智慧需要突破的限制（当然在连结论来看并不是问题）。 : 但总之，人类所能表现的复杂度层次是极为有限的，我听过一些最多不会超过 : 十一层的非公开观点，也有认为五层就已足够的观点。 : 这算是早期的观点，现在是不太管它有几层的，因为复杂系统本身并没有多少 : 层次的限制，就是电脑的运算力不足，始终需要更有效地简化才可实作测试。 : 这个意思是说，如果人类的心灵是在物理层次的事情（对於科学家大约是不必 : 论述的认知），那麽电脑就应该可以做得出来，主要的差别只在於量子效应的 : 问题。 : : 这样看的话，只是多套几层中文房间而已。根本规则还是人给的。 : : 语意在哪儿？ : 这论点似乎重复了，物理规则也是在那里的，但存於物理世界的人类还是懂得 : 语意的。所谓的语意，可能只是人类非语言经验的连结而已。 : : 或换个看法，照Searle的说法，要说这系统有意向性，这系统顶多还是只有 : : derived intentionality。 : : ---- : : 我忍不住想更多。不过多为基於直觉的臆测。如果看不懂还请问我。我可能 : : 写得很跳跃。 : : 我想到你一直说复杂系统十分仰赖经验。 : : 我因此想到一种可能性：也许人类真的有可能造出一台，像你说的，跟真人 : : 几乎一样无法区辨的认知系统。但这套系统得跟人一样，透过百万千万甚至 : : 上亿年的演化。（广义的经验在演化中进行，而非某种ontogenetical experience : : acquiring） : : 当然这里有一个问题，就是演化扮演某种在某意义上神秘的角色。 : : 而这更让我想到某一个你那害羞机器少女的乐观想像背後的基础： : : Duplicability Principle: In principle, all cognitive functions and : : phenomena are duplicable or simulatible in a realtively short : : temporal interval. : : 如果说要造出那样的机器少女，我们必须要duplicate整套演化历程。那麽， : : 请问你，这真的可能被人类就这样做出来吗？ : : 或至少可能在一百两百年内，被人类做出来吗？ : : 如果不可能，那麽你的乐观或许有理论上的限制了。 : : 大概就降。 : 这没问题啊，在多少时间内能做到，本来就是不确定性的问题。现在的估计， : 多半是以摩尔定律来计算，但摩尔定律能不能维持，本身就是一个大问题。 : 我一向的观点是经由电脑自行演化的高度智慧系统（约等於人类等级）很难， : 而透过人类的什麽东西所建立的高度智慧系统则有乐观的空间。 : 例如比较有伦理问题的，拿高等动物甚至人类的大脑来做生物电脑，其运算 : 模型是由人设计的，但多数机制是依靠大脑内建的机制... 又或是运用基因 : 工程制作的生物电脑... 谁说电脑科学家一定要用图林机来做? : 又或者拿全世界的电脑连线起来，形成一种奇怪的人类和电脑的共生系统， : 你无法简单地判定，电脑所展示的智慧，到底是怎麽来的... (这是我如果 : 有钱或有赞助的话，很可能会去做的事情) : 就人工生命演化来说，其实我们可以直接实作到初步大脑成型之後的生物， : 再让它们演化，透过电脑辅助的人择的方式加速，不需要自然演化。当然， : 这又是运算速度的问题。 : 其中有太多模糊的空间了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.221.211