作者passaway (逼逼)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 关於享乐主义的矛盾（the paradox of h …
时间Sat Jul 24 22:31:55 2010
: 问题1.
: 按照享乐主义的矛盾这种论证模式,似乎可以套用在所有抽象价值之上
: 比如说我想要寻求正义,但却需要透过司法
: 我想要追求爱情,那得找个异性来加以互动
: 这样似乎所有的抽象价值都得透过现实的活动或物质的追求才有可能达成
: 而每一样现实的活动在剥离了这样的抽象价值之後,
: 似乎也没有剩下任何价值值得人去追求?
: 例:假设我打羽球一点都不觉得愉悦,胜利或失败都没有感觉,体能也不会因此而增加
: 那我似乎根本就不可能去打羽球了?
: 这样的话,"那最好的方式应该是直接追求X"这句话似乎没有任何意义
: 因为所有抽象价值的达成似乎都必须透过这些近乎工具似的活动
: 而无法直接追求,再者这些活动之所以会让人想要实践
: 似乎就是因为它能带给人抽象价值的缘故,
: 所以,当我想要追求快乐的时候,羽球似乎不是我的目标?
: 因为如果有其它的活动能达到一样的快乐时,那我一样会加以实践
快乐似乎不只有量的差异，还有质的差异。
乍看下你的说法，"似乎所有的抽象价值都得透过现实的活动或物质的追求才有可能达成"
是合理的。但其实这种手段与目标的剥离、价值与工具的剥离是有问题的。
假设你喜欢打羽球，也喜欢打篮球，即便两者所带给你的快乐量是相同的，但你仍然不会
偏废其中一项。这是因为两者所带给你的快乐性质不同。（这可以套用在很多例子上，如
亲情和友情、爸爸和妈妈...等。）
说得明确点，工具与价值有时候是不可二分的。打羽球看似获得快乐的工具，但其实它也
价值所在，因为只有打羽球才能让你获得某种独一无二的快乐。
结论：
1. 当Ａ才能获致Ｘ时，Ａ与Ｘ、工具与价值是无法剥离的。
（如，打羽球才能获得羽球的快乐）
2. 当Ａ、Ｂ、Ｃ都能获致Ｘ时，工具与价值就能剥离。
（如，羽球、篮球、棒球对你而言所获的快乐"数量"与"性质"都相同时，那它们就只是获
得Ｘ的工具）
: 这样来说,享乐主义的矛盾里面的论证1.
: "1. 如果我的目标是X, 那最好的方式应该是直接追求X, 而不是透过Y来追求X。"
: 似乎是因为我们社会习惯所产生的偏见?
: 因为追求抽象价值最好的方式似乎都要透过活动来达成
: 问题2.
: 上述论证里面的"追求"这辞意是否包括能使用工具,或者借助其他活动呢?
: 毕竟像我上面所打的,羽球之所以吸引我,很有可能是它所带来的抽象价值
: 而非羽球本身,
: 若是如此,那我在追求快乐时似乎只是借助了某种工具而非以它为目标
: 那享乐主义的矛盾似乎会不存在?
: 打完之後都觉得我自己有点吹毛求疵....囧
--
人性真是令人失望，看那些恣意放纵人性丑陋的人哪！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
1F：→ iamice:果然，还是在基本上搞不清楚状况。 07/24 22:42
2F：→ iamice:量的差异？ 07/24 22:44
3F：→ passaway:我懒得跟你鬼扯，你这麽厉害说说看。 07/24 22:53
4F：→ passaway:我已经猜到你会以一个不知道是啥的理由推拖啦! 07/24 22:53
5F：→ passaway:你最厉害的就是以说别人弱、搞不清楚庄况来膨胀自己。 07/24 22:56
6F：→ passaway:但其实你没看见自己乾匾的灵魂。 07/24 22:56
7F：→ passaway:我不应该再因为你浪费精神了。 07/24 22:57
8F：→ passaway:"你并非只是个蝇拍的角色"---尼采，查拉图 07/24 22:58
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (07/24 22:59)
9F：→ iamice:不对，我没讲过别人弱，我只说过你状况外。 07/25 22:16
10F：→ iamice:快乐的量问题在边沁→小弥尔的理论能看到。 07/25 22:24