作者passaway (逼逼)
看板W-Philosophy
标题[问题] 黑格尔反对先验哲学第一原理的原因
时间Tue Jul 13 04:12:56 2010
出处：倪梁康，自识与反思：262-263
...先验哲学第一基本原理在黑格尔这里已经被放弃：
即经验对象必须以主体中的经验能力为前提条件。
****************************************
...黑格尔没有接受这个原则，而是从一开始就批评康德，认为"考察认识能力本身就是一
种认识，他不能达到它自身，因为它原来就在自身之中。"用这个论点来批评康德的整个
先验哲学实际上并不能站住脚，因为康德并不想探究认识是否可能的问题，而是认为这个
问题已经先行得到了解决。也就是说，他想问的是我们怎麽学会游泳，但并不要求我们必
须在学会游泳钱回答这个问题。
但是，黑格尔的批评显然可以用在康得关於自身意识的具体主张上。
**********************************************************
这种由自身得出万物，由自身意识导至世界理解的总体趋势到了黑格尔便受到强力的抑制
由这说法我实在看不出黑格尔如何反对先验第一原理，更毋宁说是"强力"。
再者，当我站在一个比较超然的角度来看，"由自身意识导致世界理解"是合理的。
顶多能说我们对於自身意识的理解（认识）也出於自身意识，因而我们无法把握自身意识
的完全本质。但这点在我看来也没有与康德违背，因为他也说了「作为我们感官对象而存
在於我们之外的物是已有的，只是这些物本身可能是什麽样子，我们一点也不知道，我们
只知道它们的现象，...」故而，我们也是可以将自我是做一个现象，而对其理解不能达
到完全本质。
综言之，就我的理解黑格尔不能说是"反对"了先验第一原理，而是称作"补充"。不知是否
有康得或黑格尔的高手能够对这方面进行解读，感谢。
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
1F：→ passaway:另外补充点己见。我认为哲理确实吸收的证明，在於日常生 07/13 04:43
2F：→ passaway:活的实践。将其中道理吸收後任何看似小孬孬的问题都能是 07/13 04:44
3F：→ passaway:哲学讨论。因此，我认为西哲讨论的范畴不在於形式（如概 07/13 04:46
4F：→ passaway:念、名词的解析）而是其背後所隐藏的观念。 07/13 04:46
5F：→ nominalism:为什麽"概念/名词的解析"是"形式"的? 07/14 16:15
6F：→ nominalism:对你来说,什麽行为可被"概念/名词的解析"所描述? 07/14 16:15
7F：→ passaway:这一抓有切中一些问题点，比某些只会嘴炮的上乘许多，至 07/14 18:11
8F：→ passaway:於回应方面我得再思考看看 07/14 18:11
9F：推 mardrea:黑格尔说的"自身"意识 跟康德说的"主体"已经不同了喔 07/14 20:59
感谢ｍ大，但其实我不太理解（真的是不懂，不是找麻烦）
1. 两者差异之处是在哪里？
2. 这个差异会带来什麽样理解的启示？
就我所知，黑格尔在使用"自我意识"的时候的确是比较模糊的，而康德在这部分就比较精
准的表达"自身意识"即是"认知主体"。但这样的差异能够如何解释这个问题呢？
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (07/14 22:14)
10F：→ iamice:问题在你不但没实践还修掉回覆。 07/14 22:34
11F：推 keithking:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 楼上 XD 07/14 23:27
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (07/15 00:11)