作者PlayStation3 (我爱妹妹（ ^ω^)
看板W-Philosophy
标题Re: [闲聊] 回应某c的问题
时间Tue Jun 29 08:23:48 2010
◆ From: 118.171.215.13
1F：→ passaway:事实上我有的也不只是论述，在我过去也发表过尼采的诠释06/28 21:18
2F：→ passaway:而你有什麽?06/28 21:18
3F：→ passaway:在我看来你根本就是缺乏生命力的类型。永远之敢躲在龟仔06/28 21:20
4F：→ passaway:洞自命不凡，但实际上却是不敢面对自己无用的本质。06/28 21:20
5F：→ passaway:让我告诉你吧，充满力量的人必然会释放力量，一颗闪耀的06/28 21:21
6F：→ passaway:恒心无论乌云多後都必然会发光。真正有点本事的便是板上06/28 21:22
7F：→ passaway:那些不畏批判提出己见者。像你们这类什麽实质内容都没有06/28 21:22
8F：→ passaway:的，来100都是一样06/28 21:23
9F：→ passaway:你们这类人阿，不敢讲太多！因为你们知道说太多便暴露自06/28 21:24
10F：→ passaway:己无用的讯息。然而强者却不怕被批判，因为它们知道批判06/28 21:24
11F：→ passaway:才能变得更强。06/28 21:25
12F：→ passaway:请问你吹散了什麽云? 你又看见了我什麽负人心? 06/28 21:38
13F：→ passaway:你们这些以前躲在龟仔洞的家伙至今没有论倒我 06/28 21:39
14F：→ passaway:哲学被你们这些龟仔弄得像玄学了，只能外表装得好像很厉 06/28 21:41
15F：→ passaway:害，但面对论理时却总是逃避、打哈哈。无怪乎，有人会觉 06/28 21:42
16F：→ passaway:得哲学古怪。就是被你这种人拖垮的 06/28 21:42
17F：→ passaway:意外发现你送我的诗词其实才是真正适合你自己 06/28 21:50
18F：→ passaway:我赢了、我也输了。胜不在说理，因为对於这方面的胜败判 06/29 06:37
19F：→ passaway:定每个人都有自己的主观看法，而我似乎被判败的比例较高 06/29 06:37
20F：→ passaway:然而我却认为这次的回应仍有价值，因为我将某些向来只敢 06/29 06:39
21F：→ passaway:多在洞窟理的龟仔其龟首拉出洞穴。 06/29 06:39
全部看下来，我不知道你为什麽这麽在乎输赢，(或许你会又跳出来说我才没有！)
我也不知道你为什麽那麽强硬的要把自己的价值观加诸在别人身上，即使很多人因而
表明你这套毫无意义，我们不吃，你还是喜欢一直讲一直讲一直讲一直讲一直讲。
讲到我看的都烦了，请问你那套方法很重要吗？你的价值观很重要吗？你看过几本
哲学书，学了几句嘴炮，自虐过後的精神价值很重要吗？你所谓的输赢很重要吗？
你到底在争什麽？
你自以为你跟尼采走了同样的路後的你的精神价值对於别人而言是重要的，是必须的
但是呢？
我前面说过了。
→ PlayStation3:自我催眠跟发现真理是差很多，但是讲起来居然没
→ PlayStation3:有什麽太大实践性的差别。
→ PlayStation3:一样都是忽略无名小卒嘛，很好懂阿。我也会。
→ PlayStation3:但这就是体现了这句话的核心价值吗？
你很可能只是在实践性上面有着高度的相似然後自己认为我懂了，然後
人家根本就不觉得你真的有了什麽价值，尼采并不是只有你懂，不要讲得好像别人
都不懂，我认识的尼采信徒也没你这麽白目整天带刺。（请不要替自己的行为做不
得不为的解释。）
别人不在乎你那套，而你就会拿出，哲学才不是这样走的理论应对。
当然这句话出来人家就更懒得理你了，为什麽？
因为实践这话本身的人竟然是如此的惹人厌，这不是在说笑吗？然後说这话的人
居然要求如下。
22F：→ passaway:害，但面对论理时却总是逃避、打哈哈。无怪乎，有人会觉06/28 21:42
23F：→ passaway:得哲学古怪。就是被你这种人拖垮的06/28 21:42
你要讲别人之前是不要先要求自己？你说别人在拖垮的时候有没想过自己在一些
哲学入门者的眼中像什麽？ 我可以跟你说像个有自我感觉良好的自大狂欠电找碴。
这比古怪来的严重。
高级一点，我们不要认为你是厨，我们说你是弱化版的尼采*好了，这就比较不古
怪吗？尼采本身就能代表哲学的一部分吗？尼采只是哲学的一门，你要以此为根据
说其他人古怪吗？本身被认为偏激的人说人古怪到底根据在哪里？
而又，哲学跟玄学我承认在西哲的思维底下是很难理解的一种科目，然後呢？
这就不能是哲学的一部分吗？我可以跟你说唯识学更加於over my head.
但他依然在哲学系有开课，事实证明哲学根本不像你想的这麽窄嘛，天天要自以
为是的批评一堆东西却又不懂接纳，那你跟保守派的路边大婶有什麽差别？
差别就在自以为看了尼采几本书觉得我很强，我超强，喔喔喔，就跟你前面讲觉得
去上补习班很丢脸，要考哲研需要一些攻略法一样的思维，无法接受就提出批判。
偏偏批判的内容超烂超保守，你不觉得你讲话别人都懒得听吗？西哲版很多人大概
也忍你很久了，不是喜欢躲龟洞，而是跟你这个自认批判性超强的大保守派没什麽
话好讲。
再，
文意模糊似乎是很多刚踏入哲学的人急着攻击的通病，认为很多语句有着太多的
模糊之处不能清晰表明语意，这该受到批判。
通常会这麽做的人，就跟刚学怀疑论的人一样什麽都要怀疑。
然後呢，自己却不能完全做到毫无失误，到後来只能接受，妥协，因为这真的很累。
每天去定别人的话，搞到後来人家根本不想理你。
其实有些话语意表明正确就够了，这麽喜欢找虫的你，自己怎麽没有完全办到呢？
我可以举一堆你讲的模糊语句来定你信不信？
这种理论後来就像工具，喜欢就拿出来批评别人像没学过哲学，或者污辱了哲学本身
，但实际上没什麽意义。
难怪有人暗示你是自以为是学哲学的妙人儿。
连酸要人都像个初心者一样的词穷跟毫无内容，那乾脆不要说。
--
呜啦啦啦小罗莉 你长得如此古锥 请问你住在哪里 我想去拜访你
为何要选择罗莉 请听我说分明 因为罗莉好吃又不碍胃(台语)
我并不是恋童癖 只是喜欢小罗莉 为什麽不推御姐 因为御姐伤身体
很多人胡乱定义 只看身材比例 只要可爱人人都是罗莉
我要小罗莉 我要小罗莉 我要罗莉我要小罗莉 我要小罗莉
被骂神经病 那也没关系 只要给我一只小罗莉 什麽都愿意
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.10.136
24F：推 passaway:请原谅我，这篇我先不回应，待上一篇的处理掉再说 06/29 08:29
25F：推 www90173:推原PO 06/30 05:28
26F：推 keithking:推原PO 07/11 16:57