※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : 这样有点怪。 : 这样的意思是: 必然地所有案件都是误判, 因此任何案件都不能判死。 : 但似乎没有误判论会同意这麽强的前提, : □Vx(Mx)要求每一个案件都是误判, 且要求无论任何情况每一个案件都是误判, : 也就是说, 你这里的前提须要, 根本就不可能存在没有误判的案例, : 但这似乎不会有人相信, 连误判论者也不太会用这麽强的前提。 中午急着出门，把M看错了 我指的 M 是 x可能会有误判 : 误判论者只需要 □Ex(Mx), 即必然地存在着误判的案例, : 也就是说, 无论司法再怎麽改善, 至少都还会有一件(虽然我们不知道是哪一件)误判。 一样套用你的定义，x表会被判死刑的案子 现况是 □Ex(Mx) -> Vx(NDx) 但 □Ey(~My) y的集合Y，是X的子集 则我们令 Y=X 时，即，将可判死的集合限缩到 Y时 □Vy(~My) 这就让 □Ex(Mx) 不成立。 因此 「无论司法再怎麽改善, 至少都还会有一件(虽然我们不知道是哪一件)误判。」 这句话并不成立。 这是回归我第一篇文所提出的问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.4.43 ※ 编辑: luciferii 来自: 59.121.4.43 (05/28 17:14)