※ 引述《lovemusic (红衣女鬼在笑着)》之铭言： : ※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言： : : 我当然讲的也是犯罪，我们讲的是针对犯罪判案，不是针对死刑判断。 : : 前文已证有案例，不是不可切，只有不想切。 : 你的前文没有就我的内容回答，而且你的前文我不同意 : 我这边提到的法官心证的部份 : 你的回答是什麽？ : 关於法官的心证，谁如何证明那就是毋庸置疑的判断？ 如果还停留在自由心证就是法官可以不管证据随意下判的年代 才会有这种误解 法官心证仍是要由证据而来，如何让法官心证无误是操作难易的问题， 不是不可能的问题。 前文只是简单举出确实存在没有这类问题的案例就够了。 : : 你完全没有类比对 : : 我们可以切出已明确知道副作用的疫苗进行全面施打，因此误疗论不能用在所有疫苗上。 : : 副作用有争议的疫苗当然不适合全面施打， : : 但是疫苗这个概念本身不会因为有一两种疫苗有争议而被否定。 : : 很多疫苗都有问题，但至少我没听说现在社会有人想废除疫苗这种东西的。 : 死刑就是一种疫苗阿，对某些人来说死刑具有社会疗效、矫正吓阻功能 : 它的副作用就是误判误疗 : 我的类比是这样建立的 : 你应该理解我的类比是什麽再回答，而不用花力气指正我，因为意义depend on me : 或者你再怎样也无法认可的话，就不要讨论我这个类比本身 但我们知道这个疫苗对某些人是没有副作用的(无误判案件) 因此你主张的是不能全面施打，而不是不能施打。 至少可以施打在已知没有副作用的的身上。 : : 移除就是当初就不该判死刑，无罪推定原则可能会让犯人就已知证据因此被判轻， : : 或者被释放，或者等待新事证， : 看起来你预设「误判」在「判决」之前就存在 : 因此人们可以先区分误判与非误判，进而在审判时拿捏後下判决 : 如果你没有这个预设，那你是在什麽时候做移除、区辨误判的工作？ 误判的避免在判决时要作，在判决後要审。 判决中证据不足以证明被告有犯下该犯行时，当然就是判下去是有误判疑虑的。 判决後还有好几审可以上诉、还有人权律师帮你监督、还有法务部长帮你开恩。 : : 这是司法系统自己要去安排的，所有刑案都会遇到这个问题。 : : 这已经脱离死不死刑的范畴了。 : : 我们一直都是不同法律用在不同案件，这有疑问吗？ : : 如果对所有案件都只有一个法条那才会有问题。 : 我说两「套」法律，你跟我回法「条」？ 军法刑法民法不就是好几套法律吗? 针对不同身份不同犯行进行不同判决是很基本的作法。 这个防死刑误判的标准其实一直在法律中修正， 譬如说唯一死刑这种粗糙的标准已经不见了 譬如说惩治盗匪条例已经废除了。 : : 我说不能用误判废死，不是不能废死，不要模糊话题了。 : : 你说要用国家权力的理由很好啊，但是这跟这个问题无关。 : : 支持废死不一定要支持误判论，就像支死者并不都赞同报应论一样。 : : (至少我两个都不赞同，虽然我两者都不是就是了。) : : 我只是论证误判论并不是一体适用的理由，其他理由我文中并没有谈及同意或不同意， : : 不需要扯进来搅和。 : 哎唷，你到底要干嘛？前後文都自相矛盾 : 只谈误判->废死怎麽不把精神花费在其他一体适用的地方？ : 我谈权力->不要模糊话题，我「只」想谈误判，不要瞎搅和其他进来。 : 话都你在讲！ 很好啊，我前一句就非常支持把精神花在权力论上啊， 所以这个话题不是在谈权力论，可以少花点精神回了，不然岂不矛盾? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.9.103