作者luciferii (路西瓜)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 废死与国家战争权
时间Wed May 26 23:00:59 2010
※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言：
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.8.94
※ 编辑: luciferii 来自: 59.121.8.94 (05/26 02:22)
1F：推 kmu:抽象上的区分不难 难在认定个特的判案是无庸置疑的 05/26 11:26
2F：→ kmu:所以才会有那些常被提到的案子跟数据 05/26 11:28
3F：推 nominalism:命题一:「误判在被发现为误判之前并非全都可疑」。 05/26 11:30
4F：→ nominalism:命题二:「并非所有被认为无庸置疑的判决都不可能在事後 05/26 11:30
5F：→ nominalism: 被发现为误判。」 05/26 11:31
6F：→ nominalism:以上两个命题在逻辑上应该是等值的,只是分开来写比较清 05/26 11:31
7F：→ nominalism:楚。如果你同意以上两个命题,你或许可以说说,要如何区 05/26 11:31
8F：→ nominalism:分「同样被认为无庸置疑的判决」中哪些「在事後不会被 05/26 11:32
9F：→ nominalism:发现是误判」,又哪些「在事後会被发现为误判」?? 05/26 11:32
10F：推 assistking:楼上所言 恰是误判论的核心 05/26 14:38
非也，所以前述命题还是环绕在相信「所有案子必定有误判的可能」
但，实务中，我们必然有一些标准可以监别出哪些肯定是罪证确凿
譬如说凶犯在公共场合当场杀人且所有人都目击，
譬如说凶犯事後也自行承认。
或者是再严谨的判断方式，
这并不是不能定出来的，因为实务上都已经有案例。
以眼下的死刑案里，废死联盟法律专业的律师团也几乎没有找出误判疑虑去抗辩
而是一视同仁都以死刑本身的纷争作诉求。
其中几起案件的集合，不管由支死废死甚至犯人自己，每一方来看都没有误判的疑虑，
这些是可以很明确确定是没有误判的，包含最出名的钟德树案。
所以感觉上很困难，但现实上，误判案件是有办法区分的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.9.103
※ 编辑: luciferii 来自: 59.121.9.103 (05/26 23:42)
11F：推 kmu:关於犯人自己承认 可参考〈自白不应再是证据之王〉 05/26 23:56
13F：→ luciferii:当然有更严谨的判断方法，自白现在也不是唯一证据。 05/26 23:58
14F：→ luciferii:那是实际操作的问题，但不是全面否定的依据。 05/26 23:59
15F：→ lovemusic:你也只能回应这种暧昧的话：更严谨、更谨慎....好像要求 05/27 00:01
16F：→ lovemusic:司法系统的改进，是一件努力就能达成的事情 05/27 00:01