你的问题我在5142以回答的相当齐全了 你自己看不懂就不能说我没回答啊 还有，我两的立足点本不同 你看到我的文字都是片面而不是整个架构 假如你有发现，你就会明白我们的立足点本不同 你是以形而下的分析态度来分析形而上的东西 而我想说的是根本形而上之物 因此切入角度早有歧异 关於你的一些小问题我就不回答了 我回答一些大的供你参考 而且这次我特地参考了一些资料来回答你， 因为很显然的，你不相信我所说的 (我很不喜欢查了资料再论辩，因为那样就表示自己对此知识尚未拥有 ，很可能还会落入自相矛盾而自己浑然不知) 引资料这个行为可以证明我不是胡诌的了吧 (当然熊十力也不是胡诌，假如你看得懂我接下来要引的资料你就会认同) 对於你上一篇的回答大多使用疑问句，我是想要你好好想一想这些 问题的基本概念，真的很基本，但常常被忽略 以下回答问题: 1.哲学的定义: 你说我对哲学的定义太广，但我们以前曾读过的哲学定义叫「爱智」 这你怎麽说? 我甚至把他说得更具体一点 2.形而上 「纯理性本身的这些不可回避的课题就是上帝、自由、不朽。但其目的连同其一切 装备本来就只为了解决这些问题的那门科学，就叫做形而上学，它的方法在开始是 独断的，也就是不预先检验理性是否有能力从事这样一项庞大计画，就深信不疑 地承担这项施工。」 3.分析判断与综合判断的区别 比如：谓词B属於主词A，是(隐蔽地)包含在A这个概念中的东西； 要是B完全外在於概念A，虽然它与概念A有连结。在这一种情况下我把这判断叫做 分析的，在第二种情况下叫做综合的。和主词的连结是通过同一性来思考，而在其中 这一连结不藉同一性而被思考的那些判断，则应叫做综合的判断。前者也可以称为" 说明性的判断"，後者则可称为"广展性的判断"... 以上分析是说明我跟你判断的歧异性 4.思想家与哲学家并不相斥 思想家是理想性的，理想并不是用逻辑就说的通 举例好了，孔子是思想家，康德是哲学家，你能比较出两者的差异吗? 5.关於你说的神入 你说神入是推测，推测应也属於想像的一部分吧，或许它不是想科幻小说那样 ，但也算是依循根据的想像 6.给你参考我想表达的观念 http://kinship.habago.org/archives/2005/07/24/00.06.03/index.php 最後， 你是以写论文的角度来看文学 我是以读文学的角度来说文学 因此 就 ... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.143.155.160