我看见这一类的反驳 通常只能苦笑 ※ 引述《ethelya (ethelyen)》之铭言： : 作者的本意究竟谁知道? : 你真的了解文学? 我哪敢说我了解文学呢？ 学海无涯 唯勤是岸 作者的本意 已经在作者的笔下 透过了文本 透过了语言 透过了文字 尽量（我只是说 尽量）呈现了出来 当然不可能百分之百呈现 但是透过同好的切磋 讨论 以及自身的刻苦努力 要逼近作者的本意 那在技术上是做得到的 语言（或文字 这里一起使用）是人类思维对真实的编译与编码 虽然无法百分之百『转译』出真实 但是一定程度上是可以反映出部分真实的 我们就是站这个基础上 去进行沟通与了解 去尽量明白作者的原意 : 批评者就一定是对的? : 论战下的赢家说的就一定是真理? : 经学与文学本不同，你懂经学与文学? 批评者当然不一定是对的 论战下的赢家当然说的不一定是真理 经学跟文学不同 我知道啊 以上你这一段 到底是在回应我什麽啊？ 你要针对个案啊 面对余英时的质疑 你有办法跟他对话吗？ 我不想诉诸权威 好像我拿余英时压你一样 我可以直接告诉你 熊十力确实有这个毛病啊 你要替熊十力辩护 我很欢迎 怎麽辩护？ 就是你要证明熊大师被挑出的毛病其实都是被误会了 熊大师不是那种人 而不是给我贴这一句『论战下的赢家说的就一定是真理?』 我举个例吧 就拿熊十力的大作《新唯识论》来说 熊十力对唯识宗的心性论 就有很大的误解 熊十力认为唯识宗的心性论是跟儒家的性恶论相当 然而就不是那回事啊 唯识宗是肯定人人都可以『转识成智』 成为佛的啊 （这里先不谈细节） 但是我没有否定熊十力的其他学术贡献 熊十力的『体用』就是我很佩服的部份 但是他在其他地方 确实有这种毛病啊 : 尽信书不如无书，你真懂学习的真谛? 我当然知道『尽信书不如无书』 那请问一下 你对熊十力的作品 被挑出了这些毛病 你的辩护方案是？ : 你真懂作者的原意? 作者的本意 已经在作者的笔下 透过了文本 透过了语言 透过了文字 尽量（我只是说 尽量）呈现了出来 当然不可能百分之百呈现 但是透过同好的切磋 讨论 以及自身的刻苦努力 要逼近作者的本意 那在技术上是做得到的 语言（或文字 这里一起使用）是人类思维对真实的编译与编码 虽然无法百分之百『转译』出真实 但是一定程度上是可以反映出部分真实的 我们就是站这个基础上 去进行沟通与了解 去尽量明白作者的原意 : 逼近的真相到底是否为真相? 逼近的真相尽管不是真相 但是 至少我们知道 我们至少在通往真相的道路上 虽然我们的语言和史料不够 不足以还原百分之百的真 但是 那个方向 是对的 : 史学都只能逼近於事实，而文学中描述内心悸动的事实又为何? 看来你跟我对於『事实』的用法有很大的歧异喔 文学中描述内心悸动 那种情绪 感受 对於有共鸣的读者是『真实』的 我从来没否认啊 那本来就是人的情绪啊 狄更斯的小说 可以帮助我们认识英国工业革命时期 劳工阶级的悲惨 我也没有否认啊 但是 仅止於此 『事实』 在史学的领域中 就是『发生过的事』 这是最简单的定义了 你可以说狄更斯的小说 可以帮助我们认识英国工业革命时期 劳工阶级的悲惨 狄更斯的小说背景有一定的事实基础 但是那些情节 大部分是是『虚构』的 不是『发生过的事』 你可以分清楚你的『事实』和我的『事实』的差别吗？ : 所以史学中的空白都会参考文学吧? : 既然文学中有很多神入与想像... 你的『所以』接着很顺 显然没有读懂 史学中的空白 不是『参考文学』 不是凭空想像 而是要根据现有的史料 去做合理的『推测』 记住啊 只是推测 『神入』（empathy）是专有名词 并不是指凭空想像 而是指历史研究者必须参考被研究者的时空背景 去『推测』在史料缺乏所形成的空白中 可能有的行为或心理状态 但是记住喔 只是『推测』 而且『神入』的使用稍一不慎就变成『想当然耳』 : 我请问，这些神入和想像是要如何证明原意? 只能逼近 这我一再重申数次 : 我请问，这些神入和想像是要如何证明原意? 只能逼近 这我一再重申数次 : 你应该多去了解甚麽是哲学的 你的回应很不好 因为我明明就在质疑你 你是否有能力分辨出『诠释』的『过度』与『适度』之分 你的回答是？ : 你应该多去了解甚麽是哲学的 请问你有反驳到吗？ 你到目前为止 给了我们一条一般性这麽宽的『哲学定义』 当我质疑你的空泛时 你的回答是？ : : 在形而上的经验里 为何我们可以过度诠释？ : : 我希望你这里能举例说明 何为形而上的经验 并且我想指出 : : 如果你对你自身的形而上的经验『过度诠释』 : : 那基本上 : : 你事後对你自身的形而上的经验所做的『过度诠释』 : : 根本难以反映『你自身的形而上的经验』 : : 你如果有能力分得出来那是『过度诠释』 : : 为何你不做『适度诠释』呢？ : 你应该去了解甚麽是形而上 你可以赐教啊 我等着洗耳恭听啊 难道你除了以『你应该去....』来造句 没办法用精确的语言描述你的『原味』吗？ : : 也就是说 你要是能清楚自己在做『过度诠释』 : : 为何你还要去做？ : 你应该去了解甚麽是形而上 : 定义在冒号後面... : 举例是额外补充... 你那个『定义』不算定义 一样的毛病 太过空泛 你说： 哲学:指的是有一定的脉络 思想:个人的理想 先不论对错 你这个『定义』实在太过空泛 我举出例子来反驳吧 史学 也是『有一定的脉络』的 史学不是哲学吧？ 至於『个人的理想』 那应该叫『抱负』吧？ 『抱负』跟『思想』的关系是？ 还有 哲学家与思想家一定互斥吗？ 麻烦你处理一下先 你这里隐隐约约有这种感觉喔 : 我要谈的不是架构而是内容... 你也没谈内容 你只说出你个人的感受『豁然开朗』 关於康大师说了些什麽 目前为止我没看出来你有发表在你的文章上 : 自我觉醒不够精确?= = : 那茅塞顿开呢? 『定义』 我要你『定义』 不是『换句话说』 : : 你这部份我不是很肯定 : 因为你看得不够多 为何我说『我不是很肯定』？ 为何？ 因为我很委婉 没有说出更重的批判字眼 你要是嫌太轻 我可以换一句 『你这部份很糟糕喔』→够明确了吧 我当然看得不够多 但是对於把尼采的『上帝已死』跟『教廷的腐败』 扯上关系的论证 在我已知的阅读中 你可是头一个 : 有些东西注释丢给你了你还不一定懂， : 1.这对你的生命没有撞击 : 2.那东西的境界太高 你可以丢啊 怎不丢？ 你境界这麽高 我低 没有关系 版上有很多高人 丢出来给大家看看啊 : 不知道大学教授会怎麽样教幼稚园小朋友? 谢谢指教 大学教授 我告诉你 我只是个卖汉堡的 你的下个回应是？ -- 鸳鸯绣取凭君看 愿把金针度与人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.99.58 ※ 编辑: assistking 来自: 114.25.99.58 (05/24 01:00)