※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : : 这个「机会」的概念对我而言实在有点神秘。 : : 反废死论者也可以主张「机会」也是自由的价值之一, : : 国家要尽一切可能的替每个人保障他的「机会」, 无法过问这个人要拿 : : 这个机会来做什麽, 这听起来也正好是自由权的核心价值。 : : 在这意义上, 自由刑与生命刑都是剥夺一个人的「机会」, : : 如果生命权的全部价值仅仅是上面所描述的「机会」概念, : : 那似乎无法将它与可以以刑罚有条件限制的自由权分别开来。 : : 在我看来, 废死论者对生命权价值的要求应该会多一些, : : 不会只是「机会」而已, 除非这「机会」的概念包含了什麽神秘而神圣的价值。 : 讨论要看脉络。 : 自由的价值当然也在於「机会」,所以我宣称过「自由刑剥夺部分机会」, : 但不是「全部」。 这里有点不是很清楚, 如果说自由刑剥夺一个人做某事的可能性, 那它剥夺的也会是全部的可能性。 如果你说这个人可以出狱後再去做这件事, 时间背景的改变会让我们很难说这就是他原本要做的那件事, 因此他做某事可能性的剥夺也是「全部」而不是部分。 所以看不出来为何自由刑只是剥夺部分机会而不是全部。 或许你要说的是, 死刑剥夺的是「生命」的机会, 而自由刑剥夺的是「部分生命」(part of his life)的机会, 那这方式的区分会回到究竟这「生命」有何价值, 使得全部剥夺不是国家可被赋予的权柄。问题似乎回到原点。 : 为什麽废除死刑? ←因为误判不可完全避免。 : 误判在所有刑罚中都不可能完全避免,为什麽只废除死刑? : ↑因为只有死刑剥夺当事人亲自接受平反的可能性。 : 为什麽当事人亲自接受平反的可能性很重要? : ↑因为亲自接受平反,才能够让人重新掌握自己的生命机会。 : 机会没有什麽神秘而神圣的价值, : 它就只是一个「代名词」,用来总括那些族繁不及备载的"权利", : 用来表达"重新获得这些权利"的可能性。 : 可以用任何符号或语词来替代,你高兴的话,我也可以用"x"。 : 因为死刑是唯一剥夺"x"的刑罚。 : "x"之所以可贵,是因为"x"是人之为人的一切的"起点",或者"基础"。 : 剥夺了这个,就什麽都没有了。 看不太懂耶...这个 x 对我而言太过神秘了, 似乎它是 (1) 死刑是刑罚中唯一剥夺它的; (2) 它是人一切的起点或基础; (3) 剥夺了它就什麽都没有了。(4) 时间和经济的重要性要在x 保留的前提下。 怎麽看这个x就是「生命」。 但「生命」究竟有什麽价值是国家不应该剥夺的呢? 换成了x似乎没有解释它。 似乎废死论还是要预设生命的某种神圣价值。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 81.107.38.67