作者melanocyte (黑色素)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 废死与国家战争权
时间Thu May 13 18:43:26 2010
推文太长,重开一篇.
针对n的发言提出几点见解:
首先我看不出来, 反对废除死刑, 与不能逃避社会责任有什麽关系
我们可以一面维持死刑的存在, 一面好好检讨社会制度
我们可以从一件死刑案发觉社会对这个人的压迫与影响
从而去发掘社会福利或改革的方向.
所以就算承认了社会应为此犯罪负责, 这也不会为废死提供另一个理由
再来关於生命的神圣性(好, 我知道不是所有废死方都支持这个前提)
一个人生命的神圣性会不会因为杀了另一个人而有所减损?
杀人偿命并不全然是一种交换的思维
而是因为一般认为生命的价值无可赔偿,
否则的话, 老子有钱, 或者我不在乎自由的价值的话, 杀人岂不是件"值得"的买卖
(加害人愿意用钱或自由去换取别人的生命)
因此为了这个性质, 只好使用杀人者的生命去作为代价, 以体现生命的价值
你在监狱可以作出几万瓶酱油都於事无补.
然後是误判的问题
你在推文中也说了以更严谨的证据及对司法系统权力的限缩去处理
但依然无法排除误判的可能(我就先接受这个可能好了)
假定,这个社会的法律与司法系统的演进
在未来的某个时刻, 会使得此时的死刑罪在那时变得罪不致死
(可能是因为社会风气或者国际压力等等因素)
那麽显然此时的所有判决都是误判了
试问我们有没有必要为了这样的时刻, 去反对所有不可回复的刑罚?
如果真有那麽一天的来临, 但所有在这个年代原本判死的人由於废死团体的努力
变成了终身监禁不得假释, 可是很可惜地他们都等不到"发觉误判"的那天
就通通老死在监狱里了.可回复性在这里变得没有意义而可笑.
就算是可回复的罚钱, 国家难道要加上通膨率来赔还给我吗
如果不是, 那诉诸可回复性有什麽意义呢
我想说的是, 误判就算不可避免, 但它的改进应是与时俱进的东西
而不是以因为不能避免, 所以我们要拒绝不可回复的刑罚
刑罚说的是当下这个社会情状你所犯下的罪行,所应付出的代价
以後发觉误判了, 那是未来的事,可以在未来避免,但为何要拿到现在来预防呢(上例)
然後关於你说的,一个误判的生命值不值得去换一百个一千个没有误判(卢vs陈)
我们知道无限大的东西是不能比较大小的, 假如有人想说生命的至上价值
那我举一个简单的例子就能说明
医疗上的用药或者疫苗可以救活许多人, 但实际上就是会有一些人无可避免因过敏而死
如果要诉诸生命的至上价值, 显然这些人都要反对不能确定所有人都不会过敏的药物使用
那麽如果你不相信生命的至上价值 (那麽则可以比较)
则我不明白能够随着时间进展而减少的误判牺牲, (这绝对不同於随便找个无辜的人来杀)
为何不能作为确信罪不可逭的众人的代价
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 120.126.70.67
1F：推 LiuSky:关於疫苗的类比 病人可以决定要不要施打 被误判的人可不能 05/13 20:28
2F：→ LiuSky:而终身监禁和死刑的类比 终身监禁至少保留了未来回覆的可能 05/13 20:31
3F：→ LiuSky:而死刑是连这点可能性都没有的 05/13 20:31
4F：推 nominalism:不过我真的很好奇,如果生命并不神圣,你要怎麽证成杀人 05/13 21:49
5F：→ nominalism:者必须处死的诉求?? 05/13 21:49
6F：推 shields5566:诉求可以很多;社会正义,防范犯罪;安慰受害者家属 05/13 23:19
7F：→ shields5566:当然,上面每个都有其争议的地方,要辩辩一百年不完 05/13 23:21
8F：推 nominalism:单就楼上提的这三点来谈好了。 05/13 23:58
9F：→ nominalism:所谓「生命神圣」,其实就是「赋与生命特殊的价值」。 05/13 23:58
10F：→ nominalism:而如果根本不采纳生命神圣的观点,也就是不赋与生命任何 05/13 23:58
11F：→ nominalism:特殊的价值。那麽,为什麽某人的生命被剥夺就必须透过剥 05/13 23:59
12F：→ nominalism:夺那个剥夺者的生命来实践社会正义? 毕竟生命并不神圣 05/13 23:59
13F：→ nominalism:(没有什麽特殊价值),那麽叫加害人赔赔钱了事,或者坐个 05/14 00:00
14F：→ nominalism:牢关上十年八年的为什麽就不能实践社会正义? 我们毕竟 05/14 00:00
15F：→ nominalism:也不会认为要实践社会正义,就必须把剥夺他人手脚的罪犯 05/14 00:00
16F：→ nominalism:也剥夺一下其手脚,而是让罪犯赔钱和坐牢。生命如果没有 05/14 00:01
17F：→ nominalism:神圣性的话,为什麽关於生命的社会正义之实践就有特别待 05/14 00:01
18F：→ nominalism:遇? 05/14 00:01
19F：→ nominalism:防范犯罪,如果生命其实不神圣(没什麽特殊价值),那麽其 05/14 00:01
20F：→ nominalism:实生命也不见得是所有被剥夺物当中最被可欲的,所以当犯 05/14 00:02
21F：→ nominalism:罪者在考虑犯罪後果时,生命既然没有什麽特殊的价值,或 05/14 00:02
22F：→ nominalism:许对某些人而言,罚钱或坐牢的代价显得更不可欲,其藉由 05/14 00:02
23F：→ nominalism:吓阻来达成防范犯罪的效果就会比死刑更彰。 05/14 00:03
24F：→ nominalism:安慰受害者家属? 如果犯罪者的生命并不怎麽可贵(甚至其 05/14 00:03
25F：→ nominalism:实受害者的生命也不怎麽可贵)的时候,剥夺一个没什麽特 05/14 00:03
26F：→ nominalism:殊价值(毫无神圣可言)的犯罪者的生命,要怎麽安慰受害者 05/14 00:04
27F：→ nominalism:的家属? 如果生命并不具有神圣性(或特殊的价值),那麽受 05/14 00:04
28F：→ nominalism:害者搞不好会更期待让犯罪者以赡养的方式提供更有实际 05/14 00:04
29F：→ nominalism:意义的「安慰」,反而更显得安慰。 05/14 00:05
30F：→ nominalism:如果「没有」生命神圣性(或特殊价值)的预设,以上这些东 05/14 00:05
31F：→ nominalism:西要怎麽证成? 05/14 00:05