作者MathTurtle (恩典)
看板W-Philosophy
标题Re: [转贴]坚持死刑的危险性
时间Thu Apr 8 23:39:47 2010
※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言：
: 谢教授只点出一个素朴正义观在推论上的鸿沟：「这名恶徒该死，与其
: 他人有权利杀死这名恶徒，两者之间没有推论上的关系。」更精确一点
: 地说，我们在遭恶徒攻击时，因自卫之必要而杀害恶徒是可允许的，但
: 无论这名恶徒再死有余辜，当他已遭逮捕而无还手之力时，这名恶徒的
: 恶也推论不出任何人杀害他的「权利」。
如果这是该篇文章的惟一重点, 那我会觉得似乎不太够力。
这论证似乎一方面证明了太少, 另一方面又证明了太多。
证明了太少, 是指如果文章想论证的只是
「若这名恶徒该死, 则他人有权利杀死这名恶徒」没有逻辑推论关系,
因为前件逻辑上并不蕴含後件, 那这对素仆正义观并不构成任何威胁。
因为素仆正义观并不需要主张这两个命题在逻辑上有蕴含关系,
而只需要主张「若这名恶徒该死, 则有人有权利杀死这名恶徒」,
作为一个实质命题(为一条件句)。
没有推论关系, 只是说明该条件句并非套套逻辑, 但并不是证明了它为假。
证明了太多, 是指同样的「没有推论关系」也可以用在其它刑罚上,
例如: 「一个人该抓起来关, 因此有人有权利把他抓起来关」,
这论证的前提与结论间也没有推论关系。
如果反驳成立, 我们可以同样套用在许多其它的刑罚上,
它将不只论证废死论, 而是论证废除刑罚论。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 81.107.38.67
※ 编辑: MathTurtle 来自: 81.107.38.67 (04/08 23:40)
1F：推 nominalism:这不是一篇论文，只是报纸上一篇删减过的社论。 04/09 00:42
2F：→ nominalism:我相信谢教授并没有打算以这篇文章来证成废死的立场。 04/09 00:43
3F：推 nominalism:当然,重点也不会只有这一点,或许可以说这是唯一文中说 04/09 04:07
4F：→ nominalism:得最清楚的一点。其它重点还包括「没有能力攻击我们的 04/09 04:07
5F：→ nominalism:恶徒」与「自卫杀人」的对比; 效益主义下对「公平」的 04/09 04:10
6F：→ nominalism:看法; 天道正义与仇恨情感之间的关系...。 04/09 04:12
7F：→ nominalism:我还是认为,与其说这篇文章企图证明什麽,不如说这篇文 04/09 04:12
8F：→ nominalism:章只是陈述了一个人自己的立场和最根本的理由,并顺便提 04/09 04:12
9F：→ nominalism:出他对这个争议的观察和理解。 04/09 04:13
10F：→ nominalism:他的确没有证明什麽东西,但他也没有企图证明什麽东西。 04/09 04:13
11F：推 Esgibt:嗯，那你能够提出任一方对另一方的实质批评吗？ 04/09 04:46
12F：→ nominalism:实质批评很多,或许你没有尝试去看过? 04/09 11:15
13F：推 Esgibt:这是个艰钜的工程... 我看你们玩，从旁学习就好... 04/09 12:18
14F：→ Esgibt:看错你上句话最後两个字。 印象中我没看到过实质批评耶。 04/09 14:19
15F：推 nominalism:或许你可以解释一下你期待看到怎样的批评才像是"实质" 04/09 16:32
16F：→ nominalism:的。 04/09 16:32
17F：→ Esgibt:嗯，有必要。不如这两天找个时间我也写写相关看法吧。 04/09 20:32
18F：→ Esgibt:有兴趣的话，欢迎一起玩啊 04/09 20:33