: : 从法/理/情来分析 : : ====法律==== : 猫奴/狗奴: 我们是法制国家，应该尊重法律规定 : 看到有人虐杀猫 ＝ 违反动保法！ => 根本是人渣！人肉搜索抓出他！抓去关！ : : 菜市场虐杀鸡猪 ＝ 违反动保法！ => 觉得残忍，但视若无睹，不会采取行动... : (动保法规定要人道宰杀，台湾最常见杀鸡方法 = 割喉放血 + 烫热水 + 滚筒拔光毛) : 然後过几个小时以後就忘了，回头跟老板说：鸡排要辣不要切! : 一样违法，但看法、动作完全不同。 你这边怎麽打着以"法律"分析 结果内容完全在大谈大众观感?这样不对啊? 要用法律分析应该是指出虐待猫狗和以不人道方式宰杀食用动物在动保法上的差别待遇 比如说"没差啊 我虐杀猪鸡顶多罚三千 你虐杀猫起码关十年" 在动保法上有这种不平等 待遇吗? 我来帮你把论据补齐 让我们来看看 =================以下为动物保护法===================== 第十二条　对动物不得任意宰杀。但有下列情事之一者，不在此限： 一、为肉用、皮毛用，或喂饲其他动物之经济利用目的。 二、为科学应用目的。 三、为控制动物群体疾病或品种改良之目的。 四、为控制经济动物数量过賸，并经主管机关许可。 五、为解除动物伤病之痛苦。 六、为避免对人类生命、身体、健康、自由、财产或公共安全有立即危险。 七、收容於动物收容处所或直辖市、县（市）主管机关指定之场所，经通知或公告逾十二日而无人认领、认养或无适当之处置。 八、其他依本法规定或经中央主管机关公告之事由。 中央主管机关得公告禁止宰杀前项第一款之动物。 任何人不得因第一项第一款所定事由，有下列行为之一： 一、宰杀犬、猫或贩卖其屠体。 二、贩卖经中央主管机关公告禁止宰杀动物之屠体。 ================================================ 从上面来看 法律将猫狗列为经济动物以外 也就是不可宰杀的动物 那麽作为食用的经济动物呢? 第十条第五项 五、於屠宰场内，经济动物未经人道昏厥，予以灌水、灌食、綑绑、抛投、丢掷、切 割及放血 看到了吗? 光从法律上来看 猫狗不是经济动物 地位不一样 罚则的部份 ================================================= 第二十五条　有下列情事之一者，处新台币十万元以上五十万元以下罚锾，并得公布其 姓名、名称或照片： 一、违反第五条第二项或第六条规定，故意使动物遭受虐待或伤害，致动物肢体严重残缺 、重要器官功能丧失或死亡。 二、违反第十二条第二项或第三项第一款规定，宰杀犬、猫或经中央主管机关公告禁止 宰杀之动物。 这边是禁止宰杀 第二项特别针对猫狗的部份 至於第一项 你养了鸡鸭青蛙皮卡丘 没有打算作为食用动物而对他虐待也适用第一条 那麽何来虐狗猫无罪?虐鸡鸭鞭到死 这种一厢情愿的说法? 法律上完全没有这回事 另外来看看经济动物的罚则 第三十条　有下列情事之一者，处新台币一万五千元以上七万五千元以下罚锾︰ 五、违反第十三条第一项第一款规定，於公共场所或公众得出入之场所宰杀动物。 六、违反第十三条第一项第四款规定，未依主管机关许可方法宰杀数量过賸之动物。 七、违反第十三条第二项规定，未依中央主管机关所定宰杀动物相关准则宰杀动物 嗯 从罚金的金额来看 的确是有大小眼的情况 以上,你若要从法律的角度来看 至少也要作到这样吧? 你上面那几行文字只能算是....呃我不知道算什麽 反正不能算从法律的角度来看 : ====道理==== : 猫奴/狗奴: 我们应该要尊重生命、爱护动物 : 给猫狗吃人类的食物 ＝ 影响动物健康 => 慢性虐杀，不可以>"< : (从尊重动物生命观点出发) : 给鸡猪打药才长得快 ＝ 影响动物健康 => 吃了容易致癌，不可以>"< : (咦？尊重动物生命的观点呢？ 囧) : 结果一样，但看法完全不同。 : 因为鸡猪是拿来吃的 这很难懂吗?如果你家养了猪当宠物 我想正常人没事不会 给他乱打针 如果有 我相信一般人也会从慢性虐杀的想法出发 看到了吗?你把经济动物和宠物混为一谈 一个拿来吃 一个是宠物拿来养 你跳针跳成两者并为同一地位 自然会产生貌似不平等待遇 结果结论就是 你的"人类都按照自私在决定 按照好恶行动" 事实上不平等待遇是事实 你要将这原因说成私心也无不可 也部份正确 归成主因就会导致上面的结论 你把动物都视为同等地位 所以导致如此 但因为动物自身没有地位高低 那是人类按照自身的需求定义的地位 以其地位给予相对应的公平和正义 下面那段话你自己打的 因为你无视这个差异所以你眼中看到尽是不平等 ------------------------------------------------------------- : ganbaday: ru1209指出他的谬误：本质上一样虐，但是 140.123.225.94 04/01 05:31 : ganbaday:人类定的「假公平」是为了有其价值的理由 140.123.225.94 04/01 05:31 : ganbaday:所以虐猫跟虐其他，为了那个「价值」，会 140.123.225.94 04/01 05:31 : ganbaday:在人类处理上，有不同结果。 140.123.225.94 04/01 05:31 ------------------------------------------------------------- 你认为"假公平"是因为私心 因为多数依照好恶而采取的行动 因此认为它是假公平 其他的价值是藉口 很虚伪 结果...猫板那堆我懒得翻了 单这篇推文底下我就回过你 嘘 kugga:有一种教派很符合你的思考方式 你认为某T的齐头式平等不合 04/03 14:27 → kugga:被虐杀的反应有所不同 这是私心所致 但合理 你却完全跳针的 04/03 14:33 → kugga:脉络 我说若不是你的逻辑出问题就是你个性偏激(哼 想必又要 04/03 14:35 上面这段文字 我相信任何有中二程度理解能力的人都能知道我要表达的是 "人对动物的差别待遇是建立在人类以自身的需要和价值观去定义动物的地位 并按照公平正义的价值观 给予相应的待遇" (比如猫狗是宠物 因此普世价值禁止食用 虐待 濒临保护动物为维护生态多样性 因此立法保育之 又像其他的青蛙皮卡秋等 人类较不亲近 即使基於同样立场 反对虐待 在发生虐待行为时批判的声音也较小 下面这段是你的回文 ------------------------------------------------------------------------- : 我也只强调人有私心，这很正常也很合理，并无抵触，你跟我说的是一样东西... : 我是说，有部份人拿着大道理当藉口，其实也只不过跟平常人一样是私心而已 : 我没有说私心不对或者不可以，我还大方承认我就私心，就在结论二三段(特地标黄色) -------------------------------------------------------------------------- 显然你完全没有看懂我的推文内容 我已经解释过你所谓的拿着大道理当藉口有合理的脉络可循 如果你真的懂 就应该反问我 "但这样的脉络难道不也是一种人类霸道的私心吗?" 而不是跳针在我解释过的东西上再潇洒跳一回 我在cat板已删除文章有下面这段话 ------------------------------------------------------------- 今天人类是地球上具有宰制其他动物能力的动物这点不需要否认 就跟美国是各国中能以经济和政治宰制各国一样不可否认 大多数的资源都被人类所主宰 而导致很多动物濒危或绝种 既然人类本身已经具有超越一己谋生所应具的能力 而能够将更多资源 挪为己用以改善自己 就已经很难去谈论所谓什麽该不该限制动物的行为 因为人类已经有太大的能力 动辄一举一动都可能影响其他动物 只能够以人类自己的推断去决定哪些行为可以同时不影响人类现有资源下 去增进对动物的利益 难道今天动物园强迫熊猫交配 但他们根本不想交配 你也要去指责动物园强暴熊猫吗? -------------------------------------------------------------- 这样解释到了吧? 硬要将人类所有的公平正义的定义全用私心概括必然会导致你本文後面的结论(犬儒) 接下来是我的推文 重点是举保育类动物在貌似与其他非保育动物有不平等待遇背後的原因 再跟你说明一次 ----------------------------------------------------------------------- 然後你回应的却是这样.. ----------------------------------------------------------------------- : 国家介入起因於有人检举，而这检举来自私心，因为维护稀有动物有利无害。 : 赞同的人数多了，就会产生力量，推动国家公权力，公权力本来就是全民产生～ : 保护保育类灭绝就没了，维护地球物种也由於专家学者大力推动，专家学者後台更硬， : 更何况保育物种还有国际压力...再说保育类生物根本是国宝了，台湾以物种繁多为傲， : 不适合拿来比杀不完的猫狗。扯公平很远（补充：利基完全不同） : 此篇，是站在同样数量多到死不完的情况下，虐杀野猫跟青蛙，下场差很多， : 现实就是喜好猫者积极作为，而不会对青蛙积极作为。 : 以此贯之：「部份喜好猫狗者，拿着爱护动物等大旗，其实只是私心较喜爱而已」 : 我也强调有私心正常，没有不对，只是拿正义的大旗满做作的。 如此而已。 : 看来我得解释更清楚些，保护稀有动物效益极高，国家利益私心比单纯喜好者更威， : 稀有动物是国宝，台湾又是以物种繁多自豪的国家，对国家外交、经贸、形象非常重要 : 国宝享有特权，这有什麽争议？并不需多人喜欢或其他理由，因为他们地位独特， : 足够令任何政府认为：维护牠们对国家比较有利，而且不得不做 : 这里的实际情况，就是「国家整体利益」，或许你可以说我是阴谋论， : 看看美帝、其他国家...etc，哪个国家不重视国家利益？国家利益就是全民利益。 : 而且国家利益，有时候甚至影响到国家安全甚至全世界安危，为什麽？ : 维护物种多样性，与自然生态之平衡，这是人类不得不做阿！浅例：鸟灭绝 : 虫害起。 : 要达到世界粮食的永续发展，将系於我们如何保护生物多样性，这是专家说的。 : 听都没听过的稀有斑蝶、树蛙、蜥蜴、蛇，是否因为你所谓的公平正义理由才保护？ : 我比较倾向...人想要活下去就不得不保护牠们。 : 全世界的生态保育组织，我看过的都是为了维护物种救地球， : 如果你看过哪个生态保育组织，保护濒临绝种动物是为了「正义」，烦请赐教。 : 如果你不认同从经济观点看利害，那这是另一个主题，另辟讨论吧。 : 毕竟这已经牵扯到环境保护、不做会加速人类灭亡的议题上了... ----------------------------------------------------------------------- 你否定利他的行为 认为全都是依照好恶而行 正义和公平是藉口 是大旗 wiki对犬儒的定义 ------------------------------------------------------------ 现在，「犬儒主义」一词通常用来描述那些认为「人不为己、天诛地灭」是人类行为的 原动力，并且拒绝认为利他主义及道德考量是人类行为的原始动机的人。 ------------------------------------------------------------ 有没有跟你很像?.......... http://www.youpai.org/big5/read.php?id=155 这篇文章可以看看 最後面的批评我尤其希望你注意 节录: 简单地说，“犬儒病”真正的病根在于它的无神论主义本质，在于它的“无罪状态” 。它首先不相信存在一种超验的普世绝对的价值。 接下来从4/03 17:02起 我的推文就不断的重覆在回答你关於"私心"的脉络 这也不是什麽大旗 然後你重覆的跳针回答我这是合理的 只是好虚伪喔 揪咪>.^ 然後 我指出你思想中的错误 跟狗(犬儒)一样 被你说我打草人 扣帽子 不针对问题回答 没有重点 打草人 扣帽子 是你没说过的话 我扩张假设你的话才叫打草人 不过你的一言一字都是草人 这哪招 不针对问题回答跟没有重点 对於犬儒主义被指出来的最大错误已经是最经典的回答了... 很多书都可以找得到评论 不然至少上面那个连结看一下吧 以下是崩溃的细数ganbaday跳针实录 ============================================================================== → kugga:图根据你自己认为的观念去否定蔑视一切的原则 包括公平正义 04/03 17:05 → kugga:最後导致进而破坏所有的价值观变成虚无论 你没发现你的思考 04/03 17:05 → kugga:模式正朝着这个方向演进吗? 04/03 17:06 → kugga:结果变成你的眼中把一切都套进去你的假设 04/03 17:11 : 你只是一直讲：都你错、你谬误、你跳针、你歪理、你思考模式如何如何...etc : 可以针对主题，讲重点好吗？你觉得不是这样，那应该是哪样才正确呢！？ : 请告诉我，虐杀猫者被这样对待，虐杀青蛙者却不会这样被对待，为什麽？ : 如果私心不是主因，那是什麽？请高手分析一下，让我知道正确的原因 ============================================================================= 以上为G的回文 前面讲几次罗?...懒得数 这边算第二次好了 当我已经在从他错误定义的"私心"导致不平等待遇进展解释到这背後原因是否仍是私心 再推演到这家伙的思想如果是个犬儒 那也没什麽好讲了 正在说明原因时 "啊你扣我帽子啦!" "针对重点好吗?" 重点被你跳过去了好吗? 前面讲几遍了? -------------------------------------------------------------------- → kugga:我说你跳针很大就是我已经回应过你猫狗在历史上的宠物背景 04/03 17:20 → kugga:那是合理的私心 因为那有很合理的背景 但成为主因?我只能说 04/03 17:22 → kugga:你跳针很大 04/03 17:24 我也只强调人有私心，这很正常也很合理，并无抵触，你跟我说的是一样东西... : 我也知道人养猫狗很久，我也觉得这私心很合理正常，这就是人类，这是第三次Orz... ----------------------------------------------------------------------- 以上为G的回应 我第三次解释 你第三次跳针....... ----------------------------------------------------------------------- 嘘 kugga:再看一遍 你最大的问题是你企图推翻"公平" "正义"的原则 04/03 17:32 → kugga:是不是你能力作的到的东西 如果只是乡民愤世嫉俗那就算了 04/03 17:33 → kugga:因为你现在作的事情是把公平这个价值摧毁 或至少把它边缘化 04/03 17:39 → kugga:同样地这就是我说你们很符合犬儒主义者的原因 04/03 17:42 : 整篇没有半个字扯到公平、平等...我都不知道从哪来 ------------------------------------------------------------------------- 以上为G的回应 第四次 我哭的泪流满面 你连你要否定的东西都不知道 ------------------------------------------------------------------------- : 我也不想一直说你对人攻击，但你可以看看我的回文，跟你的回文... : 我针对主题、针对事情，你却有一大堆是针对人。你怎样想ooxx你什麽主义ooxx..etc : 请问是论事还是论人？可以请你分析事情，而不需要分析我的想法好吗？ : 既然对事情很有心得，应该能对事情有透彻的观察，说得出精辟的见解才是。 : 1.请你讲重点，讲出你的分析，而不是一直骂这不好、骂那差劲，却拿不出东西 : 2.你可以回文更适合整理文句，推文的排版很难找段落，你打得辛苦，阅读也辛苦。 ------------------------------------------------------------------------- 以上为G的回应 第五次 我崩溃得无以复加 https://www.youtube.com/watch?v=bvQEH8tThks 针对主题 针对事情 回应四次 被跳四次针 在推文说了四次 被跳了四次针 分析人 针对人? 如果我打草人 扣帽子说你没说过的就算了 说你是犬儒起因於你这个人在文章中 每一个每一点想法无不入犬儒的格啊 简直是犬(儒)中的霸主 连原因都写了 结果又被跳说对人 今天有一个思想学派 它的缺点已经被指出来了 反思也很明白 然後有一个人他的思想落入它里面 我意图指出他的错误 告诉他 前人的错误 在那边 连教训和怎麽改进都在那边 并且连证明他是(而不是我自己在那边打草人)的文字都写出来了 结果又被跳针啦~~ 从我04/06 16:21後又一连串的重点跳针攻势连发 我明明就讲过啦 G的回应这边最有趣 以下 ------------------------------------------------------------------------- : 私心没有要取代什麽，私心很合理也很正常，这就是人性。我本篇重点一直都没变。 ------------------------------------------------------------------------- 後段跳针(我本篇重点一直都没变) <----问题是我回应你了耶?那你还在跳? 前段连自己的思想也搞不懂 没有要取代什麽? 那本文那段"结论" 以下引他的结论 ================ : 结论： : 尊重生命的理念 =>藉口 : 违法就该制裁的精神 =>藉口 : 替天行道、伸张正义 =>藉口 : 爱牠们、对牠们好 =>自以为 : 只是每个人好恶而已，当好恶达到一种层次，就会诉诸行动... : 而具有同样喜好的人多了，自然会形成一股力量 ================= 尊重生命 违法制裁 替天行道 正义 爱她们对她们好 那几行字 後面的藉口 配合他那行 没有要取代什麽 看来格外的讽刺啊 在前面他还可以说出这句 ===================== : 整篇没有半个字扯到公平、平等...我都不知道从哪来 ===================== 让我想到这位大哥 http://w15.loxa.edu.tw/r989898/p114001582624.jpg "不是，不是，不关我的事。我闲着没事路过的，这里的人 我完全不认识 ，尤其是刚才乱开枪的那个，我都不知道他是谁。" ................................................................... 我的结论 重点 一直都摆在那边 结果全都被你跳掉了 : 猫奴/狗奴: 我们要尊重生命、爱护动物，不可以藉由伤害动物取乐 : 路上看到小孩子对猫狗丢石头等伤害 => 你爸当初应该把你射在墙上也不该生出人渣 : （以「玩乐」为动机伤害生命，令人发指，根本是国耻） : => 报警处理、杀鸡儆猴、这种人该给点教训 : 路上看到小孩子斗蟋蟀、钓青蛙、抓蝴蝶 => 小孩子真调皮、太活泼了 : （同样是以「玩乐」为目的的伤害动物，而且都不是害虫，没人宠爱可怜呀） : => 小朋友这样子不可以唷 : 动机一样，看法完全不同、後续动作差更大。 : : ====情感==== : 猫奴/狗奴: 猫狗是有灵性的，是人类的好朋友。爱牠所以对牠好 : 买或领养猫狗，切除生殖器以剥夺其天性、行为，使其变乖以陪伴主人 => 因为爱牠 : 非洲某些地区，切除阴蒂以剥夺其快感、性自主权，使其变乖以陪伴老公 => 因为爱她 : : 猫吃老鼠 => 猫饲主: 脏脏快吐掉 : => 鼠饲主: 好残忍>"< : 蛇吃老鼠 => 蛇饲主: 要吃饱唷 : => 鼠饲主: 你怎能忍心这样做>"< : 老鼠吃象 => 将军！倒棋！ : : 结论： : 尊重生命的理念 =>藉口 : 违法就该制裁的精神 =>藉口 : 替天行道、伸张正义 =>藉口 : 爱牠们、对牠们好 =>自以为 : : 只是每个人好恶而已，当好恶达到一种层次，就会诉诸行动... : 而具有同样喜好的人多了，自然会形成一股力量 : : 我喜欢猫狗，也想养猫狗，想占有以获得牠们的陪伴，人类本身就是自私的， : 这是很正常的事情，不需要找大道理来合理化自己的行为。 : : : 补个八卦... : 猫板 => 虐猫者的律师，竟然替那个变态硬作辩护 : => 贴出事务所blog跟电话，捞人去跟律师"道德劝说" (律师哭哭... : 好在看推文理性的人还不少，希望不要太多____打电话去闹 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.123.225.94 : 推 Atwo:原PO是达尔文转世 04/02 23:43 : 全篇跟演化论无关吧= = : 推 RACINGHEART:狗本猫本的立场是,可爱的动物才有生命权,鸡猪鱼就该死 04/02 23:44 : → darkbrigher:某些人或团体只会帮可爱的动物护航 04/02 23:44 : 推 shippai:我们吃鸡鸭羊牛猪鱼... So~~ Why not dog? 04/02 23:45 : 推 xichi:跟只会对正妹好但不是对所有女生好是一样的道理…XDDD 04/02 23:45 : 推 kisaku1980:鸡牛猪鱼:我们不可爱吗QQ 04/02 23:45 : → ruemann:这样比比不完了，欢迎来到真实世界 04/02 23:45 : 推 digimaster:至少爱猫爱狗人士很努力帮猫狗争取权益 04/02 23:45 : 推 Plumpy:呵呵 04/02 23:46 : → ruemann:往好的方向想，人要吃饱有闲了才会弄这些五四三的东西 04/02 23:46 : 推 kkessherry:不过就算是拿来吃的动物也没有每个都虐吧?? 04/02 23:46 : → ruemann:或许可以想成台湾也真的比较有生活水准了 04/02 23:46 : → kkessherry:虐他然後又不是要拿来吃 不是变态有问题是啥??? 04/02 23:46 : → digimaster:人..除了废死联盟那些人 一般人也没很积极争取应有人权 04/02 23:47 : → Sechss:还不都是猫狗数量过多的原故 所以最要谴责的是弃养者和繁殖 04/02 23:47 : 纵使没弃养，「养」的本身对动物而言也不见得就对动物好。XD : 推 x007:差别待遇 04/02 23:47 : → Sechss:场吧 04/02 23:47 : → ruemann:杀蟑螂蚂蚁也算虐杀哦 04/02 23:48 : 推 zoonead:其实保护动物的权利 立基点也是保障人类不愿见到的权利 04/02 23:48 : → x007:小时候虐待过蟑螂 火烤浸水电蚊拍等等等 04/02 23:53 : 我小时候虐杀过爬虫、昆虫...长大想想内心很矛盾= = : → liberating:我小时候虐杀过一整个蟑螂屋的蟑螂 04/02 23:56 : → kuninaka:我拿立可白弄过蚂蚁 真罪过 04/02 23:58 : 推 kopolo:狗猫会跟主人玩　还容易购买　种类又多　又毛茸茸的 04/03 00:04 : → onsk:又来了 无聊的比法 04/03 00:12 : 推 gt132328:我宁愿买SD娃... 04/03 00:14 : → kopolo:原po会被骂跳针 04/03 00:17 : 嘘 iloveilliya:这样就达尔文转世喔.....程度十万八千里咧 04/03 00:23 : 嘘 cogi:你的逻辑实在有待加强,举的例子里面很多狗屁不通的,纯嘘逻辑 04/03 00:24 : 烦请高手指教罗 : → iloveilliya:不节育生太多又要被靠碑是想怎样? 04/03 00:24 : → iloveilliya:你拿结紮来靠碑那请问你愿意接受猫狗没结紮带来的不便 04/03 00:29 : 你可以不要养猫狗，而不是美其名为「爱牠」，却以伤害手段来「改造牠」符合需求 : → covari: 把爱狗改成爱吃狗 04/03 00:29 : → iloveilliya:吗?还有你有天眼通或他心通可以断定喜欢猫狗的人对 04/03 00:30 : 推 light20735:只好推了~~狗权猫权快来跳针护航 04/03 00:30 : → iloveilliya:青蛙蝴蝶一定不尊重吗?幻想废文。 04/03 00:30 : 我若虐杀一只蝴蝶，你会人肉搜索我，对我如同对虐猫者，那我就相信XD : 嘘 iloveilliya:受不了这种自己无知却以为没人行动的 04/03 00:33 : → Sechss:不要跟猫狗有关的人都看成自己眼中的猫狗奴就好 04/03 00:34 : → iloveilliya:你说的不人道屠宰台湾动物社会研究会就有在发声了 04/03 00:35 : 事实就是：跟猫的事件比起来，声音差了千百倍。 : 推 justin531xx:大力支持原PO 04/03 00:43 : 嘘 kugga:嗯 我发现前天竟然在你身上浪费我一天时间 我真蠢 04/03 01:14 : 如果你能整理重点用几百字表达主旨，而不是只会人身攻击会更好。 : 嘘 jgtc:不意外啊...因为宠物已经家人化人类化了... 虽然我也有养狗! 04/03 01:21 : → jgtc:仔细想想这还真是矛盾~~ 04/03 01:21 : 推 amozartea:推这篇　很清楚 04/03 01:29 : → eienai126:一点不矛盾 宠物因为是人类带进生活中 当然负责与保护 04/03 03:35 : → eienai126:另外世人的共识 产生道德观 也产生法律 就是这样而已 04/03 03:38 : 我非常同意:) : 我说的矛盾是自己内心的想法，嘴巴说不要 身体却很老实XD : → eienai126:难道有人认为人类是危害地球的元凶 就可拿枪扫射? 04/03 03:40 : → eienai126:动保法宗旨就是任何人不可无故骚扰或虐待动物 04/03 03:52 : → eienai126:包括你邻居养来吃的鸡 你不能走过去踹死牠 04/03 03:53 : → eienai126:至於人类吃不吃肉 那完全是另一个议题了 04/03 03:54 : → eienai126:大家都吃肉 不代表我们可以踹邻居的鸡 杀领养来的猫 04/03 03:55 : → eienai126:至於市场传统杀鸡 大家会不忍但不会报警 因其本意非虐杀 04/03 04:04 : 我了解你的意思^^，我只是想表达：这些人凭好恶行动，就如同青蛙那段的例子， : 一样是无故虐待只为了好玩，作法完全不同。 : 推 headnobig:推 现实就是我们都在吃虐杀後的鸡 04/03 05:18 : ※ 编辑: ganbaday 来自: 140.123.225.94 (04/03 06:33) : 嘘 kugga:如果里那大段文字你根本没看到重点 恐怕是你自己视而 04/03 14:01 : → kugga:不见 更可悲的是我竟然被一个没有逻辑 存心想玩弄文字的人 04/03 14:02 : → kugga:成功的拖下来玩了一天的泥巴仗 竖子不可与为谋 我怪的是自己 04/03 14:03 : 如果你能像这样整理出一篇几百字的结论简单扼要， : 我相信没人会想从你一堆文里面爬万言书，企图找出你的主旨= = : 嘘 kugga:有一种教派很符合你的思考方式 你认为某T的齐头式平等不合 04/03 14:27 : → kugga:理 其实你跟他的思考推演只是一步之差 两个人半斤八两 04/03 14:28 : → kugga:他认为人们都是不公平的 进而推演出应该全都公平 而你认为人 04/03 14:29 : → kugga:们应承认自己的私心 但是你完全忽略(或无视)了我前天要表达 04/03 14:30 : → kugga:的"你所谓的公平根本没考虑到现实状态 人有私心 那是无可厚 04/03 14:31 : → kugga:非 毕竟有亲疏远近之分 你今天亲人被虐杀的反应绝对和陌生人 04/03 14:32 : → kugga:被虐杀的反应有所不同 这是私心所致 但合理 你却完全跳针的 04/03 14:33 : → kugga:推论到所有的公平正义都是由私心出发为主因 彻底忽略背後的 04/03 14:34 : → kugga:脉络 我说若不是你的逻辑出问题就是你个性偏激(哼 想必又要 04/03 14:35 : → kugga:说我人身攻击出来跳针了吧?) 04/03 14:35 : 我也只强调人有私心，这很正常也很合理，并无抵触，你跟我说的是一样东西... : 我是说，有部份人拿着大道理当藉口，其实也只不过跟平常人一样是私心而已 : 我没有说私心不对或者不可以，我还大方承认我就私心，就在结论二三段(特地标黄色) : → kugga:回到主题上 猫狗在历史上长期作为被人类驯养宠物 故人类在 04/03 14:37 : → kugga:以"正义公平"的背景下自然会优先反应之 你说是私心也无可厚 04/03 14:38 : → kugga:非 但说公平正义是藉口?我只能说可笑!莫非保育类动物被虐杀 04/03 14:39 : → kugga:而国家大动作介入也是因为私心所致?那是因为那些动物虽然与 04/03 14:39 : → kugga:人类较不亲近 但主因是濒临绝种 故人类在基於公平而发的行为 04/03 14:40 : → kugga:下会格外保护之 这绝对不是什麽你在跳针的私心和藉口 04/03 14:41 : 国家介入起因於有人检举，而这检举来自私心，因为维护稀有动物有利无害。 : 赞同的人数多了，就会产生力量，推动国家公权力，公权力本来就是全民产生～ : 保护保育类灭绝就没了，维护地球物种也由於专家学者大力推动，专家学者後台更硬， : 更何况保育物种还有国际压力...再说保育类生物根本是国宝了，台湾以物种繁多为傲， : 不适合拿来比杀不完的猫狗。扯公平很远（补充：利基完全不同） : 此篇，是站在同样数量多到死不完的情况下，虐杀野猫跟青蛙，下场差很多， : 现实就是喜好猫者积极作为，而不会对青蛙积极作为。 : : 以此贯之：「部份喜好猫狗者，拿着爱护动物等大旗，其实只是私心较喜爱而已」 : 我也强调有私心正常，没有不对，只是拿正义的大旗满做作的。 如此而已。 : : → kugga:我所以说你跟某T没有大差别的原因就是你们的思考模式同样都 04/03 14:42 : → kugga:不断的扩张解释某些你们自认为的创见 进而将万事万物套进去 04/03 14:43 : → kugga:你们自创的理论 从而企图推翻社会文化依以为据的行为准则 04/03 14:44 : → kugga:否定所有的行为 思考 道德 将之以某种歪理混淆 我认为有一 04/03 14:46 : → kugga:种教派跟你们很相近 "犬儒主义" 04/03 14:47 : → kugga:你可以说我又在扣你帽子 接着打混战 但请你先回应14:27~41 04/03 14:49 : → kugga:间的推文 请正面回应 另外 我下午才回应 文章已经向下推进 04/03 14:50 : → kugga:好几页 希望你不会因为没有观众来看你大发谬论的舞台就不愿 04/03 14:50 : → kugga:意回应了 (又要说我人身攻击了吧 你的定义尺度还真宽 想必 04/03 14:51 : → kugga:连犬儒主义在你看来也是人身攻击了 根本是你看不顺眼就叫 04/03 14:52 : → kugga:人身攻击了嘛) 04/03 14:52 : 这种离题的对人评论，批斗一百年也不会有结果。 : : 另外，你可以回文，推文看起来好辛苦... : ※ 编辑: ganbaday 来自: 140.123.225.94 (04/03 16:25) : 嘘 kugga:你完全没自觉自己回文仍然在跳针吗?.... 04/03 16:49 : → kugga:回应你第二段回文:私心正常 但是你将他置之为主要原因就是 04/03 16:50 : → kugga:很夸张的谬误 同样地 第三段的回文你仍然将它的起因归类於 04/03 16:52 : → kugga:私心 你的推论过程是这样的 因为人多要求保育动物 故形成人 04/03 16:52 : → kugga:多势众的力量形成不公平的表象保护特定保育类动物 04/03 16:53 : 你只会一直说跳针、谬误，那麻烦你说说看真正的主因是啥吧= = : 不如你也从情、理、法，或者其他方式，用几百字分析，别再万言书... : → kugga:而你又再度忽视这样要求私心对待的原因是因为保育类动物特殊 04/03 16:54 : → kugga:的存在背景面临必须人力介入保护(不公平对待) 举这类例子是 04/03 16:56 : → kugga:表达现实的公平对待必须考量实际状况的脉络而生 跟你说的私 04/03 16:57 : → kugga:心完全是两回事 就你一贯的思考模式又是跟我前面提到的一样 04/03 16:58 : → kugga:再度将所有的原因归类到你错误的解读里 04/03 16:58 : → kugga:保护保育类是私心 保护猫狗也是私心 那背後会产生不平等对待 04/03 17:00 : → kugga:的原因呢?你也认为是私心? 原因是动物濒临绝种必须介入基於 04/03 17:00 : → kugga:你觉得虚伪的正义大旗而生的不平等待遇你也觉得是私心 04/03 17:01 : 看来我得解释更清楚些，保护稀有动物效益极高，国家利益私心比单纯喜好者更威， : 稀有动物是国宝，台湾又是以物种繁多自豪的国家，对国家外交、经贸、形象非常重要 : 国宝享有特权，这有什麽争议？并不需多人喜欢或其他理由，因为他们地位独特， : 足够令任何政府认为：维护牠们对国家比较有利，而且不得不做 : 这里的实际情况，就是「国家整体利益」，或许你可以说我是阴谋论， : 看看美帝、其他国家...etc，哪个国家不重视国家利益？国家利益就是全民利益。 : 而且国家利益，有时候甚至影响到国家安全甚至全世界安危，为什麽？ : 维护物种多样性，与自然生态之平衡，这是人类不得不做阿！浅例：鸟灭绝=>虫害起。 : 要达到世界粮食的永续发展，将系於我们如何保护生物多样性，这是专家说的。 : : 听都没听过的稀有斑蝶、树蛙、蜥蜴、蛇，是否因为你所谓的公平正义理由才保护？ : 我比较倾向...人想要活下去就不得不保护牠们。 : 全世界的生态保育组织，我看过的都是为了维护物种救地球， : 如果你看过哪个生态保育组织，保护濒临绝种动物是为了「正义」，烦请赐教。 : : 如果你不认同从经济观点看利害，那这是另一个主题，另辟讨论吧。 : 毕竟这已经牵扯到环境保护、不做会加速人类灭亡的议题上了... : : 回到主题 : 猫狗不是稀有的宝，请跟一样不稀有、没有特殊价值的无害物种比较... : 我特地不拿小强，害虫不能比。 : 拿「不可爱」的两栖、爬虫、节肢动物 vs. 「可爱」猫狗兔，多人喜欢。 : : → kugga:所以就根本而论苏轼与佛印的那个公案是可以解释你的想法的 04/03 17:02 : → kugga:又回到我第三段你认为是对你个人的评论上 犬儒主义者经常企 04/03 17:03 : → kugga:图根据你自己认为的观念去否定蔑视一切的原则 包括公平正义 04/03 17:05 : → kugga:最後导致进而破坏所有的价值观变成虚无论 你没发现你的思考 04/03 17:05 : → kugga:模式正朝着这个方向演进吗? 04/03 17:06 : → kugga:你可以自己思考我前面提到的 你跟你觉得错误的某T两人的思考 04/03 17:08 : → kugga:模式究竟有什麽不同?还是你们两人只是结论不同而已 04/03 17:09 : → kugga:你有没有发现你下午的回我推文完全在抱残守缺着你的"私心论" 04/03 17:10 : → kugga:我希望你在再回应之前可以仔细想清楚你的思考前提假设是什麽 04/03 17:11 : → kugga:结果变成你的眼中把一切都套进去你的假设 04/03 17:11 : → kugga:但是你的预设原则是正确的吗?有经过尽量客观的检验吗? 04/03 17:13 : → kugga:或你是重覆用你的预设前提建立的理论去反推检验你的前提? 04/03 17:13 : 你只是一直讲：都你错、你谬误、你跳针、你歪理、你思考模式如何如何...etc : 可以针对主题，讲重点好吗？你觉得不是这样，那应该是哪样才正确呢！？ : : 请告诉我，虐杀猫者被这样对待，虐杀青蛙者却不会这样被对待，为什麽？ : 如果私心不是主因，那是什麽？请高手分析一下，让我知道正确的原因 : → kugga:补充一点 你说的"猫狗死不完" "喜爱猫狗者积极作为" 你这段 04/03 17:19 : → kugga:我说你跳针很大就是我已经回应过你猫狗在历史上的宠物背景 04/03 17:20 : → kugga:自然同样基於正义原则上会有大的反应 你说那是私心 但我却说 04/03 17:21 : → kugga:那是合理的私心 因为那有很合理的背景 但成为主因?我只能说 04/03 17:22 : → kugga:你跳针很大 04/03 17:24 : 我也只强调人有私心，这很正常也很合理，并无抵触，你跟我说的是一样东西... : 我也知道人养猫狗很久，我也觉得这私心很合理正常，这就是人类，这是第三次Orz... : : 嘘 kugga:再看一遍 你最大的问题是你企图推翻"公平" "正义"的原则 04/03 17:32 : → kugga:然後以"私心""人多势众"原因取代 你到底有没有发现这个论点 04/03 17:32 : → kugga:是不是你能力作的到的东西 如果只是乡民愤世嫉俗那就算了 04/03 17:33 : → kugga:因为你现在作的事情是把公平这个价值摧毁 或至少把它边缘化 04/03 17:39 : → kugga:成为其他原因的藉口 这个命题有多大你真的有能力验证吗? 04/03 17:40 : → kugga:同样地这就是我说你们很符合犬儒主义者的原因 04/03 17:42 : 整篇没有半个字扯到公平、平等...我都不知道从哪来 : 嘘 iloveilliya:原PO最大的问题除了无知以外还有一口咬定"大家都这样" 04/03 20:02 : 嘘 iloveilliya:你怎麽知道我"美其名"爱他?你有天眼通吗你说啊? 04/03 20:11 : → iloveilliya:你怎麽知道我完全没有对造成他的身体缺陷及其他不便 04/03 20:12 : → iloveilliya:打心底感到抱歉?如果可能的话我也想问他你想要选择 04/03 20:13 : → iloveilliya:寒流来的时候缩在外面发抖每天吃腐败的馊水喝脏水 04/03 20:13 : → iloveilliya:或是用蛋蛋换跟我一起生活,如果有共通语言他要选前者 04/03 20:14 : → iloveilliya:难道我是会强迫他喔? 04/03 20:15 : 你爱你的儿女、朋友，但你会用强迫、伤害的方式改变他们，来使其变乖吗？ : 我没否认你可以打从心理感到抱歉，但你最後还是「想要养」。 : 另外你的假设很有趣：猫有两条路可以走-- : a.自由+健全+饥寒交迫 : b.约束+体残+三餐温饱 : 因为没有共通的语言，所以你「只好」强迫牠选b。 : : 为了不让动物流浪，所以养；为了避免问题，所以伤害、限制牠。好像逼不得已？ : 本末倒置...都没有养哪来的流浪，生命自有其方向，生态仍会运转。 : : 你可以选择不要养。 : 今天这个环境，就是人想养造成的，如果人们都真的「爱动物」，而不是「喜欢想要」 : 动物频道有很多例子，真正爱护动物者观察、纪录生态，但尽量不打扰牠们生活。 : : 兔子、蜜袋鼯、雪貂、刺蝟、浣熊、豚鼠、苍鼠、...流行的宠物越来越多了， : 因为没有共通的语言，所以也「只好」强迫牠选b？特地进口来繁殖也逼不得已XD？ : 他们仅仅是因为「想要养」而「不是爱」，您不反对吧? : 我也认同「想要养」宠物很合常理，毕竟人站在自己立场来想很正常。 : : 另外，我所指涉者为普遍大众的多数者，仅从社会现象观察而得， : 现实就是每年流浪猫狗暴增，可见「想要养」但不是「爱」者占很大一部分， : 而少数「因为爱」而非「想要养」的伟大人物还是存在，很值得尊敬， : 例如那於心不忍而养百条狗的老师，例如默默耕耘的义工。可惜他们是少数... : 因「喜欢」、「想要」而养的人占多数，看每年几十万只扑杀就知道... : 推 ot32em:爱狗人士不要只敢推文啦 怕被嘘? 假生命真可爱的假道学 04/03 21:35 : 嘘 kugga:↑ 看到没有 这就是酸民的水准 长篇大论他们根本看不懂 04/03 21:42 : → kugga:文字对他们来讲太复杂 只能够不断简化别人的语言贴上标签後 04/03 21:42 : → kugga:远远的躲在一旁叫嚣 可悲 04/03 21:43 : 我也不想一直说你对人攻击，但你可以看看我的回文，跟你的回文... : 我针对主题、针对事情，你却有一大堆是针对人。你怎样想ooxx你什麽主义ooxx..etc : 请问是论事还是论人？可以请你分析事情，而不需要分析我的想法好吗？ : 既然对事情很有心得，应该能对事情有透彻的观察，说得出精辟的见解才是。 : : 1.请你讲重点，讲出你的分析，而不是一直骂这不好、骂那差劲，却拿不出东西 : 2.你可以回文更适合整理文句，推文的排版很难找段落，你打得辛苦，阅读也辛苦。 : 3.讲八卦不难，分析人对宠物议题的行为，应该可以有不少统计结果。 : : 不好意思平常不看这个板，团购处理一半想到才来回一下。 : 若你能整好思绪，回一篇简单扼要的重点，分析时事、从情理法也好，其他方面也OK : 如果过半篇幅仍是这些抽象的纯批评，我想我累了。 : : -- : 有什麽板是适合讨论"人对待宠物的态度及行为"？ : ※ 编辑: ganbaday 来自: 140.123.225.94 (04/05 08:25) : 嘘 iloveilliya:身为跟你文中例子完全不符合的人,我要就你的以偏概全 04/05 11:25 : → iloveilliya:补嘘 04/05 11:25 : 以偏概全是说，看到少部份的东西，来概括表示大部分的东西 : 可惜事实证明，这种「喜欢而养」的比「为爱而养的」占了更大多数， : 每年杀几十万仍杀不完可以看得出来。 : → iloveilliya:你举同样是人类的儿女有意义吗?儿女有相同语言猫有? 04/05 11:26 : → iloveilliya:叫人家不要分析你的想法文中却充斥一堆猜测别人想法的 04/05 11:26 : → iloveilliya:东西 搞笑 04/05 11:26 : → iloveilliya:你硬要这样讲的话你跟"人"讨论对待动物的行为有啥意义 04/05 11:28 : → iloveilliya:你应该去跟"动物"讨论啊? 04/05 11:28 : → iloveilliya:还有你举那一串蜜袋鼯之类的,那都是"要买才有"的动物 04/05 11:30 : → iloveilliya:我打从心底反对买动物来养啦 04/05 11:30 : → iloveilliya:请问你认识我的猫喔?你怎麽知道他是被我强迫的? 04/05 11:33 : 你用:「子非鱼，焉知鱼ooxx」，同样地「子非鱼，焉知鱼不ooxx」不也一样？ : 这样下去就变成无穷回圈了。 : 另外，买猫狗的比买那些的多更多（从宠物店数量可得知），而且每个买的都说爱猫狗 : 然後其中又有不知道多少人丢猫狗，导致最後每年多几十万个屍体， : 这就是我说的「多数人」。 : : 推 Golgo13:加油! 我文才不好，只能用这个方式支持你。 04/06 01:25 : 推 cvcv:你说出事实!! 04/06 02:26 : 嘘 kugga:我也真的很累了,"抽象"纯批评" 一面说我对人 一面补刀 这哪 04/06 16:05 : → kugga:招?另外,我必须说 任何论点想法都过度简化到几百个字 04/06 16:07 : → kugga:讨论上会被对手简化论点後攻击 并且这种方式只适合单调且 04/06 16:08 : → kugga:推论贫乏的想法 又或者它必须简化自身的文字来让思想不在同 04/06 16:10 : → kugga:样水平上的人了解的不得已方法 除了记者写的文字 我想不到有 04/06 16:11 : → kugga:任何人在申论时会尽量简化自己的论点 不过现在社会一边骂记 04/06 16:12 : → kugga:者一边无论价值观和行为都被牵着跑就是了... 04/06 16:13 : 看不到你针对「主题」的重点，总结回答如最下方 : 嘘 kugga:你认为我对人不对事 这也是我很懒得再跟你番下去的原因 04/06 16:17 : → kugga:我分析的是你的论点展现出来的模式 如果你要把你的论点吞回 04/06 16:17 : → kugga:去也可以 或者请你正面回应(你还没回答喔)你自己跟犬儒何异? 04/06 16:18 : → kugga:为防你又跳针说我乱扣你帽子然後要你自证 我可是在上面写的 04/06 16:20 : → kugga:清清楚楚我认为你像的原因 别再跳针装傻无视 OK? 04/06 16:21 : 看不到你针对「主题」的重点，总结回答如最下方 : → kugga:一个人的评价在於他对事展现出来的态度,在多次之後的综合评 04/06 16:22 : → kugga:断? 以上这句可以了解吧?因此我就你的文章分析你的思考模式 04/06 16:22 : → kugga:你拿我对人不对事来跳针 真的是非常弱的方法 请加油 谢谢 04/06 16:23 : 那这样最成讨论「我」，事情呢...我求你针对主题 : 嘘 kugga:然後,你说你没提到"公平""正义" 如果一个人连自己的想法都无 04/06 16:26 : → kugga:法掌握...那麽我想这个人已经没有跟他讨论的价值...OK 你要 04/06 16:27 : → kugga:找是吗?..唉 正义可以在你本文找到 公平在猫板被D掉那篇原文 04/06 16:28 : → kugga:下你的推文 详细位置我懒得找了 你加油吧 我想反问你 请问 04/06 16:28 : → kugga:以上两词若非你要以私心取代的对象 那请你找出另一个名词... 04/06 16:29 : → kugga:最後你上面的回文 容我爆气一下 你到底XX的在跳什麽针啊??? 04/06 16:31 : 私心没有要取代什麽，私心很合理也很正常，这就是人性。我本篇重点一直都没变。 : 嘘 kugga:考量到人类因此不同待遇的动物 因为背景不同 会有不同待遇 04/06 16:33 : → kugga:举保育类动物和猫狗同等重点在於"猫狗重点在宠物背景 04/06 16:36 : → kugga:保育类动物则在数量稀少 因此会有不同的待遇 结果你完全状 04/06 16:37 : → kugga:况外 说那什麽鬼= =?什麽保育类动物和猫狗数量繁多不能相比? 04/06 16:39 : → kugga:我举的比较点是同为不平等待遇下动物各自有各自脉络好吗? 04/06 16:40 : → kugga:我是不是讲过了好几次?有没有?你为什麽这样逼我啊(志龙貌) 04/06 16:41 : 宠物背景：喜欢的人多。这不就是我说的吗= = : 嘘 kugga:那不平等待遇用私心形容是不精确的 真的要硬用私心形容 04/06 16:46 : → kugga:就会变成像你本文这样的推论 "只是每个人的好恶而已 当人多 04/06 16:47 : → kugga:了就会产生一股力量"这就是你错误定义那不平等待遇的结果 04/06 16:48 : 拿麻烦把精确的说出来，总结回答如最下方 : → kugga:按 我真的好累 "爱有等差"这听过吧?不懂请回去翻国中国文.. 04/06 16:48 : 嘘 kugga:你那句隐含着的意义是就是你将所有的公平正义价值以私心利益 04/06 16:51 : → kugga:取代 果然後来在国家保护保育类那段你又进入到你自己的世界 04/06 16:51 : 你可以去看看所有生态保育组织，看是我的经济论多，还是你的正义论多。不言而喻 : → kugga:你的论点我部份同意没错<---这从很多天以前我就有表达过类似 04/06 16:53 : → kugga:意思了对吧? 但是你的问题就是把它以偏概全 把他用全部或至 04/06 16:55 : → kugga:少当成主因取代而不考虑背後原因(等差等差等差) 这边我讲几 04/06 16:56 : → kugga:遍了 你怎麽可以这麽跳啊........(崩溃) 04/06 16:56 : 我偏了那麻烦你写出"正"的、"全"的来，总结回答如最下方 : 嘘 kugga:说拿不出东西 因为你可能1.无视跳针2.你的文字理解能力低落 04/06 16:59 : → kugga:至於对人不对事 前面解释过了 我是对完事後顺便分析你的论点 04/06 17:00 : → kugga:走向好让你知道你到底错误多大(可惜你似乎还是没有) 04/06 17:00 : 嘘 kugga:另外你回文的问题完全不是问题 我已经回答很多很多很多次了 04/06 17:08 : 嘘 kugga:就在刚刚今天 我又回答了一次 我认真的觉得跟你已经没有可 04/06 17:11 : → kugga:以再讨论的空间了 你的论点漏洞百出而不自知 被指出後仍同然 04/06 17:12 : → kugga:最差劲的是连别人回应你的东西都看不懂要别人指给你看 04/06 17:12 : → kugga:自己看不出重点说人没重点 自己看不懂内容说人没内容 04/06 17:13 : → kugga:拳四郎说过"你已经死了"名言佳句共赏之................. 04/06 17:15 : 看不到你针对「主题」的重点，总结回答如最下方 : → kugga:4/03 14:27~52 解释你的思想缺陷和回应你一直在跳针说我没回 04/06 17:18 : → kugga:应的"为什麽人对猫狗特别好 对青蛙就这麽坏 啾咪>"< " 04/06 17:19 : → kugga:16:52~ 同样回应一样的事情again 结果你回的又回错重点跳针 04/06 17:21 : → kugga:到重覆用利益解释 ... 04/06 17:24 : 我回去看了，我也回过你了，因为你说的跟我是一样东西。 : 嘘 kugga:你若有理解我一直强调的"爱有等差" "公平正义脉络"就不会在 04/06 17:28 : → kugga:那段还有上面千千万万段重覆跳针重覆拿已经被我打回的东西跳 04/06 17:29 : → kugga:针...我累了 我不想再跟你一边论战一边指导你 我很怕到最後 04/06 17:29 : → kugga:还必须指导你如何反驳我 那我不如自己脑内补完 左右互搏算了 04/06 17:30 : → kugga:你 加 油 世人总爱看华丽辩才无碍的辞藻奉为真理 04/06 17:31 : → kugga:若能加上一点对社会现状反动的态度那麽更好 即使是为反而反 04/06 17:32 : → kugga:也无妨 在ptt更是如此 若得到他们的拥载是你所愿 那我们不应 04/06 17:32 : → kugga:共为谋 你高兴就好 04/06 17:33 : 有70%的东西都与主题无关， : 讨论一件事情，有过半都在指责对方不懂，那你要拿什麽东西来论述主题＝ ＝ : : : 1.我是讨论事情，你可以针对主题吗？我根本不想去查你说的什麽主义= = : : 2.把东西套到别人头上，并不能强化你想表达的东西 : 一直指责对方，也不能强化你想表达的东西 : : 3.麻烦你把精确的、正确的观念，整理成一篇有头有尾的文章， : 你说几百个字不够，那你PO一篇几千字的总可以了吧，总不可能写成一本书吧。 : : 4.你不想回文干扰八卦板，转哲学板如何？逻辑板怎样？ : 公平起见，我也整理一篇，我去找看看哪个板可以讨论「生命价值议题」 : 找到了，W-Philosophy哲学板，应该很适合 : : 5.如果你觉得你都说过云云，把重点条列出来整理成一篇文章不难吧。 : ※ 编辑: ganbaday 来自: 140.123.225.94 (04/07 00:52) : 推 kuopohung:应用伦理的动物权有在谈这个东西 04/07 01:12 : → kugga:我放弃 都是我不对 我错了 请有意愿的大大们跟他讨论吧(哭) 04/07 01:35 : 推 kuopohung:应用伦理动物权的书也一票吧，用点心找到处都有 04/07 01:59 : → ganbaday:都打几万字了，整理成一篇有头有尾的文很难吗... 04/07 02:35 : → kugga:找书没问题 问题在於这位g大大实在没办法和他沟通 04/07 02:54 : → kugga:回答他的已经重覆好几次回答 却被他说1.扣他帽子2.不是主题 04/07 03:00 : → kugga:跟他再说一次说出来又会回说我骂他= = 扣他帽子 最後再加说 04/07 03:01 : → kugga:我过半论述都在指他不懂= =...然後他自己也不想去查什麽鬼主 04/07 03:01 : → kugga:义 这样我真的不懂还能怎麽继续讨论下去 就当是我输好了= = 04/07 03:02 : → PlayStation3:这套打草人在八卦版玩可以，来西哲版就算了吧。 04/07 03:25 : → ganbaday:你的那个鬼主意，跟标题无关，查他做啥= = 04/07 04:11 : → ganbaday:「完整一篇文章」有头有尾有重点的，就这样。 04/07 04:11 : → ganbaday:有板友转了一篇演讲稿给我，先睡觉..明早起床慢慢看， 04/07 04:12 : → ganbaday:看完我整理一篇完整的文章到猫板请教。欢迎你也PO一篇 04/07 04:12 -- ※ 编辑: kugga 来自: 114.36.55.87 (04/07 16:07) ※ 编辑: kugga 来自: 114.36.55.87 (04/07 18:06) ※ 编辑: kugga 来自: 114.36.55.87 (04/07 18:10) ※ 编辑: kugga 来自: 114.36.55.87 (04/07 18:24) ※ 编辑: kugga 来自: 114.36.55.87 (04/07 18:26) ※ 编辑: kugga 来自: 114.36.55.87 (04/07 18:30)