转录自国立中正大学哲学系 哲学与公共事务研究室 http://0rz.tw/tSqbL 坚持死刑的危险性 2010-03-14 中国时报 【谢世民】 　死刑存废在台湾已讨论很久了，不论主张废除死刑者提出多少理由，似乎都没什麽用（虽然这些理由对国际多数国家的多数人民都具说服力），反对废除死刑的民众在台湾仍然是多数。反对废除死刑者，有志一同，超越政党、省籍、性别、年龄、教育程度、职业、宗教…。为何如此？ 　从各种论述来看，这是因为反对废除死刑者心中有一种非常素朴的、庶民的正义观和道义观：恶徒的罪行令人发指，死有余辜，让恶徒活着由我们供养，不啻社会公然背弃了最基本的公平正义，若对他们宽恕，更是对不起受害者及其家属。对他们而言，杀人偿命是天道天理，而废除死刑等於纵容恶徒、鼓励犯罪、漠视受害人家属的伤痛，因此他们很难想像为什麽有人会主张废除死刑，除非说这些人根本就是邪恶、缺乏同理心、冷血、故作清高之辈，或者头脑糊涂了，误把恶徒的人权置於受害人及其家属的人权之上。 　至於说生命的神圣性，对反对废除死刑者而言，也不构成障碍，因他们认为，万恶不赦的匪徒在为恶时，其实便已放弃「被他人以人相待」的权利，或者已不承认生命具有不可侵犯神圣性了，因此也无权要求他人尊重其生命的神圣性。他们甚至认为，当这些匪徒犯下罪无可赦的恶行时，他们便永远失去人的道德地位了。 　在死刑存废的争议中，误判错杀无辜的可能性，时常被认为是反对废除死刑者的罩门，因为没有人能证明司法程序是完美的、可以绝对排除误判错杀发生的可能。然而，他们通常还是会坚持说，误判机率是抽象的，但在许多案例里，加害者是具体而确定的，改善之道在於不断精进检调司法体系查案和审判的品质，而不是因噎废食、废除死刑。再者，他们可能还会痛苦地指出，误判错杀的机率和风险，作为天道天理实现的代价，只要能降得够低、而且不是源於检警司法机关对於特定族群的歧视，那麽由全体人民承担，并非不公平，而万一在最严格的司法程序下还有无辜者被 误判错杀了，那就像一个人遇上殒石或遭到雷击一样，最後只能怪自己的运气欠佳了。 　个人推测，反对废除死刑者之所以不认为误判错杀的可能性构成问题，主要还是因为那种素朴的、庶民正义观和道义观在起着作用：宁可错杀万一（当然令人遗憾），也不可放过罪该万死的众多恶徒。 　基於这些观念，反对废除死刑者通常不会觉得自己的心中是有仇恨的，反而会觉得只是顺着天道天理而已，因此不会觉得自己反对废除死刑是野蛮的。死刑存在是否有助於降低犯罪率、废除死刑是否是国际潮流，往往也不是他们主要关切点。 　有什麽样的理由可以松动反对废除死刑者的心防呢？我个人相当悲观，除非大家看到了这种素朴的、庶民的正义观和道义观有个漏洞，那就是：当一个恶徒已经就擒、无法再伤害他人时，我们从他是罪无可赦、死有余辜的一个人（因此若遭天打雷劈，我们可以额手称庆），推论不出任何人有权利可以杀害他；即使（我们也勉强同意说）这个人因为作恶多端而永远失去了人的道德地位，我们也推论不出任何人有权利可以杀害他。不错，我们有权利出於自卫而杀害攻击我们的恶徒，但是这样的权利并不蕴含我们也有权利去杀害没有能力攻击我们的恶徒。 　如果我们没有这样的权利，那麽，去杀害已经就擒的恶徒也是为恶。维持死刑的危险恐怕在此。（作者为中正大学哲学系教授） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.104.81