※ 引述《assistking (美声歌手)》之铭言： : ※ 引述《lovemusic (红衣女鬼在笑着)》之铭言： : : 你没有回答我的疑问：你规划死刑的条件、范围是什麽 : 奸杀 强盗杀人 谋杀直系亲属 掳人勒赎加强制性交或杀人 : 这些是按照现有法规 : 叛国我赞成废死 我建议你就乾脆当个乖顺奉公守法的好公民 随着政治正确过活就好了 不用心血来潮来反思这套 管他什麽死刑不死刑 你就按照现有法规、尊重所有判决、顺从国家意志 应该很适合你个性 : : 被谁原谅？原谅是什麽？不原谅造成的差异是什麽？ : : 我对你原谅的定义不清楚，揣摩一种方式来回答： : : 对於不是当事者的我，基本上没有原谅的问题，只有尽量了解的可能。 : : 弑亲取财当然是恶的行为，但光决定一个行为是恶的还不够，个案的行为 : : 之所以称作个案，在於它有独特的人物背景及牵连因素，如果我们要决定 : : 某个个体的行为责任，就应该要检视其行为成因，特别是对法律公正的要 : : 求下。因此我不会认为所有的弑亲取财必定恶性程度相等，而同意「弑亲 : : 取财」作为死刑的充足条件；恶性是一个道德概念，难有具体的特徵可以 : : 被他人完全掌握。举例来说，父慈母孝的家庭，不肖子找来外人谋财，这 : : 极恶；懦弱的不肖子被外人半推半就游说教唆，被人利用懦弱的弱点，肇 : : 於他的胆小及非善；父母本身没教好，凡事以钱为价值，家中财富就靠谋 : : 害他人赚来，父亲强奸媳妇，逐儿出门，儿子终於翻脸....随便举就有许 : : 多不同状况，重要的是，许多成因是我们无法发现证实，我们除了证明弑 : : 亲取财的事实以外，对其他有时候说一无所知也不意外。 : : 似乎对你来说，只要弑亲取财（满足事实犯罪条件），且恶性重大（道德 : : 确认）就该判死刑。我说，首先，道德确认容易拥有误差，无法保证它的 : : 有效性，再来，恶性重大，为何就可以对应到死刑责任？ : 嗯嗯 我现在想听听你对奸杀的看法 : 我想听看你对奸杀者的背後故事有哪些推断 你就正在奸杀我阿 软土深掘、当我提款机要不断配合你要求，给你高潮 忽视我的需要（问题） 如果你有把人家的话听进去理解 你需要什麽故事自己去套一套就有了 何必把讨论能量耗在这里 奸杀对面那个得不到的荡娃，是实践我的新年愿望，故事就这麽简单 : : 你这样列出这些「行为」，也许多少划出一个范围，但你没有给出划分的 : : 理由，为何是这些而不是另一些，你该说清楚的是这个理由，而且，你说 : : 这些是「有可能」，表示你没有找到清楚的判定标准。 : 我会说『有可能』 那是因为法有明文 而且不是唯一死刑 : 为何是这一些？ 那是因为这些行为的确恶性重大 恶性重大到底是什麽？跟我预料一样你只能利用法律当道德审判 : 所以 你好像没有去对过条文 : 奸淫被害者之後加以杀害 当然比单纯的强奸与杀人还坏 : 海盗我也可以谈 但是由於对岸的威胁 这一条我倾向拿来对付对岸的不理性行动 : 叛国我已经讲过很多次 : 强盗杀人 掳人勒赎外加杀人或强制性交 都结合了两种重大犯罪 : 至於谋杀直系血亲 好吧 你都说了那麽多故事了 那就只好关到死喽 : : 一个没有清楚判定的法律，怎能拿来处理人命这麽重要的事情？ : : 这不是很吊诡吗，你本来说陈金火吃人云云，非常该死，结果你发现原来 : : 「出乎意料的」吃人竟是有疑虑的，所以你要重新考量，那起初你认为该 : : 死的理由就要修改了。有了这种可能，下次「出乎意料的」发现在场证明 : : 有疑虑，那不就变成本来该死的人其实不该死，喂，人已被杀了耶！当初 : : 叫嚣他该死的人，不就更显得该死？ : 陈金火吃人肉 那叫毁损遗体 至於陈金火在场证明哪里出疑虑 请你告诉我 : 我欢迎你去翻案 你若觉得是冤案 就应该现在就去拯救他 : 让他无罪释放 而不是在这边告诉我他的在场证明可能有疑虑 那你先跑来这边告诉我陈金火该死干嘛？ 跟我讲有什麽用？ 你来找人对话，却回答「那你去救他阿，而不是在这边告诉我...」 奇怪，「你来找人对话」这件事不甘你事就对了 : 你要是对我们的司法系统这麽不信任 : 我建议你从这一点开始抨击 : 吃人肉 跟他奸杀女保险员 坦白说 奸杀才是我一直注重的点 : 当然 如果为了自己的食慾猎杀人类来吃 那当然也很可恶 : 现在有两种情形 : 1. 陈金火奸杀女保险员 并且在不知情的情形下误食人肉 : 2. 陈金火奸杀女保险员 并且为了充饥吃下女保险员的肉 : 你现在要我原谅他哪一种情形？ : 还有 如果我有奸杀这种行为 麻烦你再来叫嚣我该死 : 我根据司法系统 检调系统的执法 我判断出了陈金火的确有奸杀女保险员的事实 : 按照法律 他可以被求处死刑 : 现在 你怀疑这是冤案 好 我希望你能拯救他 : : 讨论讲到最後说「只要判决，就尊重法官」这样没有意思，你现在就是对 : : 废死有意见，废死法官的判决你也会有意见，因而你才来与废死交谈；作 : : 为支死的你，所以我问你，陈金火有没有吃人肉，对你的死刑判断有没有 : : 影响？从有到无，死刑的理由变化如何？我是认为对你来说只是少了一个 : : 施力点而已，你决定要判一个人死总是可以从案件中找到理由的。 : 你到现在才知道陈金火有没有吃人肉 对我的死刑判断没有影响 实在太迟 : 基本上我以为你对整个案情有基本的认识 我才一直强调吃人肉这部份 : 来为我所强调的『不文明人』下注脚 : 废死法官的判决我再有意见 我也只能认命 : 因为他是法官 他怎麽判就怎麽判 : 否则法治的精神何在？ 乖顺的好公民只要认命就好，不需要负担法治精神的责任 你也不用再耗费心思想着定义文明人，因为法官每一次都会帮你再定义 而司法系统自会运作，不会透过你的思想活动 不用在这边讲了 你到法院听众席机械式坐着就好，法官会判个结果给你看的啦！ : 不过说了这麽多 我也开始考虑废死这个选项 : 如果以上这些重罪 能够做到永远的监禁 我就支持废死 : 不能大赦或假释 要嘛就是冤案 证明他是冤案以後无罪释放 : 国家赔他钱 否则 就是永远的监禁 : 我也是纳税人 我这样说 你们还有疑问吗？ 会不会废死不用经过你的同意，你乖乖照实纳税就好。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.213.149 ※ 编辑: lovemusic 来自: 219.85.213.149 (04/04 10:37)