※ 引述《assistking (美声歌手)》之铭言： : ※ 引述《lovemusic (红衣女鬼在笑着)》之铭言： : : 哲学常用的讨论方式你似乎不太接受，要求从事（你定义下的）「实际」的 : : 个案讨论，那就来讲「实际」吧。 : 嗯嗯 愿闻其详 : : 死刑作为一个刑罚，总是要针对它的适用条件作描述，你认为它有可能被描 : : 述成可依据的判断标准吗？尝试规划看看。我猜只能回到道德规范：「泯灭 : : 人性」、「天理不容」、「恶性重大」这种模糊标准，仰赖着道德观感。当 : : 法律变成道德审判，那麽问题是，这属於谁的道德，是体现社会直觉的道德 : : 观，受害者的道德观，还是说这个道德规范属於法官的心证，他可以因为个 : : 人信念，决定一个佛教徒是其情可悯，另个连上帝都放弃的无神论者，就是 : : 罪无可恕。道德审判是危险的，而除了道德，我想不到你能有另外的依据。 : 我想到开膛手杰克 不过这是另一回事 : 我承认没有证据的道德审判当然危险 所以我一直强调 要加强证据被采纳的程度 : 连环杀人犯 食人魔 等等 还有许多奸杀少女的变态 : 我们都已经把范围限缩到这一步了 : 奸杀 要有奸也要有杀 : 要判断一个人强奸有非常严格的法律认定 而且还要有杀 : 这两个因素 台湾的法律才可能判这些罪犯『死刑』 你没有回答我的疑问：你规划死刑的条件、范围是什麽 : : 基於道德理由，你举了一些例子说他们属於该死，我可以说这只是你们某群 : : 人的道德意见，而且是片面的。你只知道弑亲取财，你却不知道为何发生悲 : : 剧，那麽只要弑亲取财就满足死刑条件，还是说还得加入考量前因？凶手长 : : 年尽善事，因故犯案，会影响你的死刑判断吗？若会就糟了，因为人们常常 : : 误判善恶，长年捐献的善心人士，原来是来自权力斗争下的黑心钱要消业障 : : ，这类我们不可能察觉的「背後故事」太频繁了，道德的危险就在於知人不 : : 知其心。好人杀人和坏人杀人，你会同罪看待吗？（当然，你显然会有区分 : : 好人和坏人的定义） : 我想先听听看你对弑亲取财的看法 在何种条件下 可以被原谅 被谁原谅？原谅是什麽？不原谅造成的差异是什麽？ 我对你原谅的定义不清楚，揣摩一种方式来回答： 对於不是当事者的我，基本上没有原谅的问题，只有尽量了解的可能。 弑亲取财当然是恶的行为，但光决定一个行为是恶的还不够，个案的行为 之所以称作个案，在於它有独特的人物背景及牵连因素，如果我们要决定 某个个体的行为责任，就应该要检视其行为成因，特别是对法律公正的要 求下。因此我不会认为所有的弑亲取财必定恶性程度相等，而同意「弑亲 取财」作为死刑的充足条件；恶性是一个道德概念，难有具体的特徵可以 被他人完全掌握。举例来说，父慈母孝的家庭，不肖子找来外人谋财，这 极恶；懦弱的不肖子被外人半推半就游说教唆，被人利用懦弱的弱点，肇 於他的胆小及非善；父母本身没教好，凡事以钱为价值，家中财富就靠谋 害他人赚来，父亲强奸媳妇，逐儿出门，儿子终於翻脸....随便举就有许 多不同状况，重要的是，许多成因是我们无法发现证实，我们除了证明弑 亲取财的事实以外，对其他有时候说一无所知也不意外。 似乎对你来说，只要弑亲取财（满足事实犯罪条件），且恶性重大（道德 确认）就该判死刑。我说，首先，道德确认容易拥有误差，无法保证它的 有效性，再来，恶性重大，为何就可以对应到死刑责任？ : : 你说要限缩死刑的范围，我认为这个范围你不可能说的清楚，你说要改善审 : : 判过程，这过程不见得可供改善，所谓让证据说话，还是牵涉於「人」的解 : : 读认定，证据为真的前提为监识人的解读为真，但往往没有机会让我们检验 : : 解读的真假值。你信誓旦旦举例的陈金火，正好前阵子的一篇文章有谈到， : : 我摘录於下： : 我满清楚的 : 海盗罪 叛国罪 杀人 奸杀 强盗杀人 掳人勒赎外加杀人或强制性交等等 : 以上这些罪才『有可能』被判死刑 : （以上罪名只是大概） : 你如果认为叛国罪可能成为政府铲除异己的工具 : 那好 我愿意妥协 在中国对台湾虎视眈眈的情形下 我相信民主价更高 : 但是其他罪 废死朋友必须更详细说明 : 至少得试图化解我这种有着『中产阶级良民想像者』的疑虑 : 我这要求不算过分 你这样列出这些「行为」，也许多少划出一个范围，但你没有给出划分的 理由，为何是这些而不是另一些，你该说清楚的是这个理由，而且，你说 这些是「有可能」，表示你没有找到清楚的判定标准。 一个没有清楚判定的法律，怎能拿来处理人命这麽重要的事情？ : : ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ : : （杀戮的艰难／张娟芬） : : 谁是坏人？比较近的例子是陈金火。他杀人又吃人肉，丧心病狂，够坏了吧。当媒体为陈 : : 金火冠上「台湾食人魔」封号的同时，够仔细的人会发现，「吃人肉」一事，从一开始就 : : 没有证据。他落网时，瓦斯炉的锅子里有肉与碎骨头，但骨与肉一旦煮过，DNA已经被破 : : 坏，无法判定是人还是其他动物。自从陈金火一落网，台中县警察局长就对吃人肉之说持 : : 怀疑态度，因为锅子里的骨头切面整齐，像是用剁的，但屍体上却是刀切的痕迹。连检察 : : 官也表示，没有具体事证，难以证明他有吃人肉。 : : 但媒体不管，还是照样称他为食人魔。食人魔陈金火。 : : 吃人肉之说到底哪里来？陈金火自己说的。他的自白能不能采信？为陈金火做精神监定的 : : 小组成员表示，他们不是测谎专家，无法判定陈金火说词真假，只能够肯定他没有精神病 : : 。 : : 而陈金火「承认」了什麽？在审判中，陈金火说那肉是广德强煎给他吃的，他不知道那是 : : 不是人肉。他「承认」的是：他在「不知情」的状况下，「可能」吃了人肉。但媒体不管 : : ，还是照样称他为食人魔。食人魔陈金火。食人魔陈金火。多讲几次听起来就像真的了。 : : ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ : : 所以吃肉的部份有疑虑的，怎麽办？这部份不采纳？ : : 嗯，那不吃肉的陈金火就免於一死吗？陈金火有没有吃肉差在哪？ : : 差在道德上让你觉得不快而已。 : 那就不采纳吧 但是别忘了 女保险员是被『奸杀』 : 但是法官的判决 我都会尊重 这不是很吊诡吗，你本来说陈金火吃人云云，非常该死，结果你发现原来 「出乎意料的」吃人竟是有疑虑的，所以你要重新考量，那起初你认为该 死的理由就要修改了。有了这种可能，下次「出乎意料的」发现在场证明 有疑虑，那不就变成本来该死的人其实不该死，喂，人已被杀了耶！当初 叫嚣他该死的人，不就更显得该死？ 讨论讲到最後说「只要判决，就尊重法官」这样没有意思，你现在就是对 废死有意见，废死法官的判决你也会有意见，因而你才来与废死交谈；作 为支死的你，所以我问你，陈金火有没有吃人肉，对你的死刑判断有没有 影响？从有到无，死刑的理由变化如何？我是认为对你来说只是少了一个 施力点而已，你决定要判一个人死总是可以从案件中找到理由的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.213.149