作者assistking (美声歌手)
看板W-Philosophy
标题[请益] 死巷中的无影脚与开膛手
时间Thu Apr 1 22:31:43 2010
在与N兄的对谈中
他提到了一个观念
别人打我们一拳 我们也不具有打他一拳的权利
基本上我在某些情形下 可以认同此道理
例如小孩子之间彼此玩耍打来打去 立委之间互打
我都赞成此理 反正对方没有要致人於死
但在一个极端的情形下 我想请问N兄这条道理的适用性
黄飞鸿到了英国 不幸在死巷中遇到手上持有枪械和小刀的开膛手杰克
杰克已经向黄飞鸿射了一枪并且刺了一刀
在杰克不怀好意 欲致黄飞鸿於死地的情形下
N兄这条道理 仍然适用吗?
若黄飞鸿死守此理 不抵抗 不反击 你的看法是?
还是你赞成黄飞鸿反击?
--
鸳鸯绣取凭君看
愿把金针度与人
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.83.28
1F：→ TMWSTW:正当防卫和报复是不一样的，就只是这样而已。 04/01 22:35
2F：→ TMWSTW:在面对当下的侵害时防卫自己，和对付一个之前干坏事，但已 04/01 22:36
3F：→ TMWSTW:经没威胁的人还手是不一样的，这是很清楚的事情，也几乎所 04/01 22:36
4F：→ TMWSTW:有国家的法律都有这个区分。 04/01 22:36
5F：→ TMWSTW:而能正当防卫当然不代表「别人打我後我就有打别人的权利」 04/01 22:37
6F：→ TMWSTW:而是「我有权利以必要手段阻止别人打我」 04/01 22:37
7F：→ TMWSTW:当然，为了避免有人主张说「我怕他两年後杀我，所以我要杀 04/01 22:38
8F：→ TMWSTW:他」，因此通常正当防卫都限制在「当下」的情况。 04/01 22:38
9F：→ assistking:嗯嗯 我懂这道理 但我想得更多一点 04/01 22:41
10F：→ assistking:基本上 我还想问 黄飞鸿与杰克分别面对的风险 04/01 22:43
11F：→ assistking:黄飞鸿必须去承受杰克的社会脉络与成长故事吗? 04/01 22:45
12F：→ TMWSTW:风险有关吗？一般来说就是黄为了尽可能不被杀当然可以反击 04/01 22:45
13F：→ assistking:对方有枪 而且已经射中黄的腿 无法使出无影脚了 04/01 22:46
14F：→ TMWSTW:而这和杰克的成长故事没有什麽关系，碰到人要杀你，不管那 04/01 22:46
15F：→ TMWSTW:人是杰克还是证严法师，都可以还手啊。 04/01 22:47
16F：→ assistking:嗯嗯 我主要是要问N兄 他之前有提一个说法 04/01 22:47
17F：→ assistking:我想换个角度想想受害者 04/01 22:48
18F：→ assistking:主要这麽多讨论 大都是从犯罪者 国家机器 受害者家属 04/01 22:48
19F：→ assistking:加害者家属等等来谈 但我想换个角度 04/01 22:49
20F：→ assistking:搞不好能发现新东西 04/01 22:49
21F：→ TMWSTW:这和黄能不能用什麽招式没多少关系，如果状况危急用嘴都得 04/01 22:49
22F：→ TMWSTW:咬啊。 04/01 22:50
23F：→ assistking:你应该能看懂我的比喻 04/01 22:50
24F：→ TMWSTW:我只看到你的假设状况没有反驳到「别人打我们一拳 我们也 04/01 22:53
25F：→ TMWSTW:没有权利打他一拳」这个主张，因为正当防卫本来就可以做， 04/01 22:54
26F：→ TMWSTW:而理由也不是「别人打我一拳」。 04/01 22:54
27F：→ TMWSTW:所以黄飞鸿能还手，也不代表「别人打我们一拳，我们有权利 04/01 22:55
28F：→ assistking:说反驳太沉重了 基本上是个讨论 04/01 22:55
29F：→ TMWSTW:打他一拳。」 04/01 22:55
30F：→ assistking:那再假设 反正只是讨论 黄飞鸿还击无影脚 04/01 22:56
31F：→ assistking:结果杰克因此半残 黄飞鸿的刑事责任是? 04/01 22:57
32F：→ TMWSTW:如果是必要的话，没有责任。（不然正当防卫是拿来干嘛的？ 04/01 22:58
33F：→ assistking:嗯嗯 我理解了 如果黄飞鸿死了 杰克可能逃之夭夭 04/01 22:59
34F：→ assistking:但若黄飞鸿反击有方 杰克某种程度上得到了惩罚 04/01 23:00
35F：→ assistking:受害者必须大幅提高自己的自卫能力对抗犯罪者 04/01 23:00
36F：→ assistking:当然 杰克因此半残不是黄的报复造成的 04/01 23:02
37F：→ assistking:因为那是必要的 04/01 23:02
38F：→ assistking:也还好黄飞鸿还有无影脚 要是十三姨恐怕就无力回天了 04/01 23:06
39F：→ TMWSTW:更单纯的说，杰克受伤也不是什麽惩罚，就是一种事实，那和 04/01 23:08
40F：→ TMWSTW:之後他的刑度也没有直接关系。 04/01 23:08
41F：→ TMWSTW:单纯被打半残并不能当减刑的理由。 04/01 23:09
42F：→ assistking:没错 我日後会专注於受害者防卫能力的提升这方面 04/01 23:09
43F：→ TMWSTW:犯罪当然是国家当时不能阻止时才会发生，而当那一个时刻受 04/01 23:10
44F：→ TMWSTW:害人能依靠可能只有自己，这是现实。而要避免这样，就要减 04/01 23:11
45F：→ TMWSTW:少犯罪，但减少犯罪也有代价，而且也可能会高估某些手段。 04/01 23:12
46F：→ TMWSTW:另外要强调的是，被害者如果事实上无力阻止犯罪人，那也没 04/01 23:13
47F：→ TMWSTW:有任何错误，就只是事实上会发生而已。 04/01 23:14
48F：→ assistking:基本上我要澄清 杰克被打到半残 我并不同情 04/01 23:14
49F：→ assistking:而被害人无力阻止犯罪人可能是送命 04/01 23:14
50F：→ assistking:若黄飞鸿与杰克力战 两败俱亡 坦白说 黄飞鸿满衰的 04/01 23:16
51F：→ TMWSTW:每一个成立的杀人既遂案件，被害人都事实上无力阻止犯罪人 04/01 23:16
52F：→ assistking:他来英国找十三姨 结果被不认识的人干掉 04/01 23:17
53F：→ TMWSTW:而犯罪当然是件不幸的事，这可说是废话。 04/01 23:17
54F：→ assistking:是啊 我知道 受害者没犯错 但送命了 04/01 23:17
55F：→ assistking:只能祈祷自己不要那麽倒楣被盯上 04/01 23:18
56F：→ assistking:或者在反抗过程中可以脱身 04/01 23:19
57F：→ assistking:OK 我明白了 我会建议妇女去好好学习跆拳道 04/01 23:20
58F：→ assistking:国家与法律能给的保护是有限的 04/01 23:21
59F：→ TMWSTW:防身术任何人学都有用啦，不限妇女。而国家的保护有限也不 04/01 23:23
60F：→ TMWSTW:必反应过度。世上没有无限的人造物，我们做不到很多事，但 04/01 23:24
61F：→ TMWSTW:也确实达成了很多事。又，别把失望情绪换成某种杀人的需求 04/01 23:26
62F：→ assistking:基本上对已经遇害的受害者而言 已经没有什麽论述了 04/01 23:29
63F：→ assistking:已经遇害的受害者 也没有机会表达他的失望 04/01 23:30
64F：→ TMWSTW:也不必因为过度的恐惧而影响了人生的计画与公共政策的立场 04/01 23:30
65F：→ assistking:防身术再有用 面对蓝波刀或枪械 不过是以卵击石 04/01 23:31
66F：→ TMWSTW:是的，所以对严重犯罪的被害人要尽可能给予长期的支持 04/01 23:31
67F：→ assistking:如果我遇害了 请你常常去拜访我家属 04/01 23:31
68F：→ assistking:反正身为受害者 也没有更好的办法了 04/01 23:32
69F：→ TMWSTW:其实碰到地震人也是没有办法的、得癌往往也没啥原因，可怕 04/01 23:32
70F：→ TMWSTW:的事很多，而也没有能够完全解决或回复的，但人生对很多人 04/01 23:33
71F：→ assistking:一方面被指为有着良民想像 还要为加害者的脉络负责 04/01 23:33
72F：→ assistking:最後送命以後 不知道我老爸老妈一周能见到几次社工 04/01 23:34
73F：→ TMWSTW:来说还是得过。又，老实说你遇害的机会应该比罹癌低。 04/01 23:34
74F：推 IsaacStein:a板友不喜别人乱扣帽子,怎麽自己却老扣别人帽子?整个讨 04/01 23:34
75F：→ TMWSTW:良民想像的那套论述并不是针对被害人说的，而是对觉得自己 04/01 23:35
76F：→ IsaacStein:论串里我没看见谁要受害人为加害人的脉络"负责"啊~ 04/01 23:35
77F：→ assistking:喔 你应知道我遇害的机率跟误判的机率一样 都不是零 04/01 23:35
78F：→ TMWSTW:不可能犯罪的人说的。 04/01 23:35
79F：→ assistking:因为我没受害时 我有着良民想像 04/01 23:36
80F：→ assistking:等我受害时 我已经送命了 04/01 23:36
81F：→ assistking:请问我扣谁帽子? 04/01 23:37
82F：→ TMWSTW:有没有良民想像和遇害与没啥关系啊。 04/01 23:37
83F：→ assistking:当我被指没诚意时 我必须自己澄清 04/01 23:38
84F：推 IsaacStein:你扣了一顶"要受害者为加害人的脉络负责"的帽子←这话 04/01 23:38
85F：→ assistking:当我误用良民想像时 我被指为扣别人帽子 04/01 23:38
86F：→ IsaacStein:不晓得是谁说过了? 04/01 23:39
87F：→ assistking:我扣谁? 04/01 23:39
88F：→ assistking:你去问N兄 04/01 23:39
89F：→ IsaacStein:要问他什麽? 04/01 23:40
90F：→ assistking:一个人是良民 不是他一个人的功劳 04/01 23:40
91F：→ assistking:一个人是罪犯 要考虑他的脉络 成长故事 整个社会 04/01 23:41
92F：→ assistking:然而很不幸的 受害者 本身就是社会的一份子 04/01 23:41
93F：→ assistking:我现在只希望最後一件事 我如果遇害了 拜托 04/01 23:43
94F：→ assistking:请多去看看我妈妈 04/01 23:43
95F：推 IsaacStein:一个人能替社会负起什麽责任? 04/01 23:43
96F：→ IsaacStein:你认为现行的教育制度残害儿童的学习,这是社会的错,而 04/01 23:44
97F：→ IsaacStein:这个社会的错难道会仅因为你是社会中的一份子,就要你负 04/01 23:44
98F：→ IsaacStein:起责任吗? 04/01 23:44
99F：→ IsaacStein:如果是连加害人自己都无法负责的社会责任,又怎麽会要受 04/01 23:45
100F：→ IsaacStein:害者来共同承担? 04/01 23:45
101F：→ assistking:那已经离我太遥远了 因为我已经死了 04/01 23:45
102F：→ IsaacStein:社会结构的问题本就不是任何个人的问题,结构所造成的共 04/01 23:45
103F：→ assistking:最後我希望你们可以多关心受害者家属 如果包括我妈 04/01 23:45
104F：→ IsaacStein:业自然不能由任何个人来承担,何必扭曲成要受害人来担负 04/01 23:46
105F：→ IsaacStein:部分责任? 04/01 23:46
106F：→ TMWSTW:(抬杠一下)大家都可能发生不幸，我遇害了也希望有方法让家 04/01 23:46
107F：→ IsaacStein:你受害了吗? 04/01 23:46
108F：→ assistking:嗯嗯 谢谢你的开导 我最後只希望你们要说到做到 04/01 23:46
109F：→ TMWSTW:人走出去啊。世上又不只你一个人可能遇害，所以要的是公共 04/01 23:46
110F：→ assistking:我没受害 但我替受害者想 04/01 23:47
111F：→ IsaacStein:在死刑的议题里谁不关心受害人及其家属?但受害人或家属 04/01 23:47
112F：→ IsaacStein:的伤害不能无限上纲,这是废死的基本立场。关心受害人和 04/01 23:47
113F：→ IsaacStein:受害家属,不等於对加害人就必须完全漠视。 04/01 23:47
114F：→ TMWSTW:意义的处预才是。 04/01 23:47
115F：→ IsaacStein:照顾加害人的人权问题,也不等於忽视受害人或受害家属的 04/01 23:48
116F：→ assistking:喔 我不必去管加害人 基本上他只会坐牢 而且你们也 04/01 23:48
117F：→ IsaacStein:立场。难道"漠视受害人"又是你准备废死扣的另一顶帽子? 04/01 23:48
118F：→ assistking:会去关心他 04/01 23:48
119F：→ assistking:喔 你这种指控实在太敏感了 04/01 23:48
120F：→ IsaacStein:指控? 抱歉语气或许让你误会,我只是担心你会准备这顶大 04/01 23:49
121F：→ assistking:因为我相信你们 所以我呼吁你们 一定要多去拜访受害 04/01 23:49
122F：→ IsaacStein:帽子来扣,所以事先询问一声,不料却被当成指控? 04/01 23:49
123F：→ assistking:没关系 反正你们一定要多去拜访受害者家属就对了 04/01 23:50
124F：→ assistking:我这个愿望是非常诚恳的 04/01 23:51
125F：→ assistking:你们一定能说到做到 04/01 23:51
126F：→ TMWSTW:弄到说好像就只有你自己可能是被害人，只有我们有责任一样 04/01 23:51
127F：→ assistking:那倒没有 我如果真的死了 你们也不会知道 04/01 23:52
128F：→ TMWSTW:似乎不是为被害者着想，而只是被自己可能是被害者吓到而已 04/01 23:52
129F：→ assistking:顶多认为这ID怎那麽久没来 04/01 23:52
130F：→ assistking:你的似乎真是太多虑了 04/01 23:53
131F：→ TMWSTW:我死了你也很难知道啊，这是现实，所以才要立法和政府作为 04/01 23:53
132F：→ assistking:我若有朋友遇害 我也会抽空去看受害者家属 04/01 23:54
133F：→ TMWSTW:而这些立法和政府作为本来就该推，和支死废死无关。 04/01 23:54
134F：推 IsaacStein:所以呢?现在一直胶着在谁要不要去探望受害者家属的立意 04/01 23:54
135F：→ assistking:嗯嗯 祝废死成功 04/01 23:55
136F：→ IsaacStein:是什麽? 究竟谁说了要受害人为加害者的脉络负责的问题 04/01 23:55
137F：→ IsaacStein:就不了了之了吗? 04/01 23:55
138F：→ assistking:没有胶着 你们赢了 04/01 23:55
139F：→ assistking:喔 那是我对N兄的质疑 你们不是已经替他回答了吗? 04/01 23:56
140F：→ assistking:你们还想补充说明吗? 04/01 23:56
141F：→ TMWSTW:而回到死刑问题的话，至少没证据说有的话会更安全(这已经研 04/01 23:56
142F：→ assistking:我也有南韩废死後杀人犯增多的例子 不过你们赢了 04/01 23:57
143F：→ TMWSTW:究几十年也没定论啦)，面对这个现实(而非假定)，或许谨慎点 04/01 23:59
144F：→ TMWSTW:会比较好(研究数据都是两边各拿各讲)。 04/01 23:59
145F：推 nominalism:你既不是在「辩论」，又何来「输赢」？ 04/02 00:52
146F：→ nominalism:但要受害者为加害人的脉络负责云云，确不是我的意思。 04/02 00:53
147F：→ nominalism:我也难以明白你如何产生这样的质疑。 04/02 00:53
148F：推 iamice:这可以到武术版问。 04/02 02:10
149F：推 lovemusic:吼，assistking开始把废死当圣人了，搞什麽阿，诚意？ 04/02 02:29
150F：→ assistking:楼上 你又来了 04/02 12:24
151F：→ assistking:因为受害者也是这个社会的一部分 04/02 12:24
152F：→ assistking:我希望N兄能把受害者抽离加害者的社会脉络 04/02 12:25
153F：→ assistking:我要是没有诚意 我干嘛一直跟你们对话？ 04/02 12:26
154F：→ assistking:至於我说你们赢了 是因为我正在认真思考无期徒刑 04/02 12:26
155F：→ assistking:是否能完全取代死刑 04/02 12:27
156F：→ assistking:如果你们可以保证重罪者可以永远的监禁 04/02 12:27
157F：→ assistking:例如 奸杀 强盗杀人等等等等 04/02 12:28
158F：→ assistking:我可以接受你们的提案 你们的看法如何？ 04/02 12:28
159F：→ assistking:至於L兄 你一开始说我装弱势 现在又质疑我的诚意 04/02 12:29
160F：→ assistking:我对你很遗憾 04/02 12:29
161F：推 nominalism:我已经说了无数次了,如果你要再听不懂,我也没有办法做 04/02 12:29
162F：→ nominalism:更清楚的解释。加害者的「社会脉络」不是任何「个体」, 04/02 12:30
163F：→ nominalism:也不是「所有个体的总和」。 04/02 12:30
164F：→ nominalism:「社会脉络」是一个「整体」的概念,这个整体超越单单只 04/02 12:30
165F：→ nominalism:有「个体总和」的意义。 04/02 12:30
166F：→ nominalism:受害者无论如何必定处在这个脉络的整体内部,但责任不是 04/02 12:31
167F：→ nominalism:由整体内部的单一个体或所有个体来承担,而是由整体直接 04/02 12:31
168F：→ nominalism:承担。两者意义完全不同。 04/02 12:31
169F：→ assistking:嗯嗯 OK 我已经考虑你们的提案了 04/02 12:33
170F：→ assistking:我现在想问 以永远的监禁取代死刑 你的看法如何? 04/02 12:34
171F：推 nominalism:我的立场不会同意不可变更的永远监禁,我可以容许这种可 04/02 12:36
172F：→ nominalism:能性:一个犯人有可能坐牢坐到死,但不会同意每一个重罪 04/02 12:36
173F：→ nominalism:犯者都只能坐牢坐到死。 04/02 12:36
174F：→ assistking:好 我想请你发一篇文 现在既然我支持废死 04/02 12:37
175F：→ nominalism:我个人反对死刑的一个重要原因就是死刑的不可变更性。 04/02 12:37
176F：→ assistking:那我想请你就无期徒刑这件事写点看法 04/02 12:37
177F：→ nominalism:人可以从良民改变成罪犯,也可以从罪犯改变成良民,当一 04/02 12:37
178F：→ assistking:如何？ 希望我的要求不会困扰你 04/02 12:38
179F：→ assistking:至少写一下配套措施 04/02 12:38
180F：→ nominalism:个重罪犯者即使罪无可赦,也没有理由在他的改变之後仍继 04/02 12:39
181F：→ nominalism:续隔离他。 04/02 12:39
182F：→ nominalism:配什麽套措施? 04/02 12:39
183F：→ nominalism:你是说,如果要废除死刑,就必须有配套措施吗? 04/02 12:39
184F：→ assistking:我知道你的原则 我要你写一下具体的作法 04/02 12:39
185F：→ assistking:我可以支持废死 但是你对於无期徒刑 你总要讲一下吧 04/02 12:40
186F：→ assistking:例如 何种情形下 可以假释 04/02 12:41
187F：→ assistking:废死者现在是少数 要说服多数 本来就很辛苦 04/02 12:41
188F：→ nominalism:假释的判断我不是专业,我给的意见不会有什麽参考价值。 04/02 12:41
189F：→ assistking:你难道认为不化解多数者的疑虑 能让台湾废死吗？ 04/02 12:42
190F：→ nominalism:有关假释条件,需要心理学/社会学等相关专业领域的知识, 04/02 12:42
191F：→ nominalism:这些知识我都不具备。 04/02 12:42
192F：→ nominalism:你难道认为每一个支持废除死刑的人都要全知全能?? 04/02 12:42
193F：→ assistking:所以你只能处理到废死就对了 那废死者一定要找那方面 04/02 12:43
194F：→ nominalism:因为「我一个人」无法处理所有关於死刑废除的问题,所以 04/02 12:43
195F：→ nominalism:废除死刑不应该追求?? 04/02 12:43
196F：→ assistking:专家 把这块论述补足 04/02 12:43
197F：→ nominalism:这块论述我没有,不表示废死团体全部都没有。 04/02 12:43
198F：→ assistking:我在跟你谈策略面 你应该知道我现在对你谈的 04/02 12:43
199F：→ assistking:是在帮你扫平废死的障碍 04/02 12:44
200F：→ nominalism:台湾废死联盟从最初的「替代死刑联盟」开始就已经不断 04/02 12:44
201F：→ nominalism:提出许多替代死刑的实践方案,但这些方案都在把废死当成 04/02 12:44
202F：→ nominalism:圣人的声浪中被淹没。 04/02 12:44
203F：→ assistking:废死团体在释宪同时 有必要化解民众疑虑 04/02 12:44
204F：→ nominalism:他们有,只是民众的疑虑大多不在死刑废除後的配套,而在 04/02 12:45
205F：→ nominalism:废除死刑无法解决民众的恨意和愤怒。 04/02 12:45
206F：→ assistking:通过这几天的辩论或讨论 希望我没有打扰到你 04/02 12:45
207F：→ assistking:要有完整的说法 要有蓝图 尤其是对无期徒刑这一块 04/02 12:46
208F：→ assistking:恐怕废死团体说太少了 04/02 12:47
209F：推 nominalism:是他们说得太少,还是大家听的意愿太少? 04/02 12:48
210F：→ nominalism:而在一片「废死要有配套措施」的声浪之中,我个人觉得最 04/02 12:49
211F：→ nominalism:诡异的反而是,似乎从未有人认为死刑的执行也应该要有配 04/02 12:49
212F：→ nominalism:套措施?? 04/02 12:49
213F：→ nominalism:至今为止,仍没有任何支持死刑者提出过任何能够有效避免 04/02 12:49
214F：→ nominalism:因误判而枉死的配套措施,这又是谁的问题? 04/02 12:49
215F：→ assistking:如果你坚持你这套说法 你的确可以自由表述 04/02 12:50
216F：→ nominalism:当我们在决定政府可以杀人的时候,我们并不怀疑自己需要 04/02 12:50
217F：→ assistking:但是恐怕会让废死的理想很慢实现 04/02 12:50
218F：→ nominalism:一个配套措施来制衡政府的权力;然而当我们诉求一个政府 04/02 12:50
219F：→ nominalism:不得杀人的制度时,竟被要求一套能制衡民众权利的措施? 04/02 12:51
220F：→ assistking:我觉得你的抱怨很有道理 但无助於改善现实 04/02 12:52
221F：推 nominalism:这里是哲学板,我以为我们在谈论的是理论和原则,而不是 04/02 12:53
222F：→ nominalism:运动的政治策略? 04/02 12:53
223F：→ assistking:的确是哲学板 但我只是在建议废死运动该走的方向 04/02 12:54
224F：→ assistking:若你仅认为这里只是谈理论和原则 那我就闭嘴 04/02 12:54
225F：→ assistking:从此以後我就不对此议题再发一言 04/02 12:55
226F：→ assistking:但是 搞不好看推文的 不是只有你跟我 04/02 12:55
227F：→ assistking:谁知道正有哪个支持废死的朋友在看 结果得到启示 04/02 12:56
228F：推 nominalism:我不得不再重申一次,我的意见只代表我个人的信念,即使 04/02 12:56
229F：→ assistking:而在数年後发展出一套化解民众疑虑的蓝图？ 04/02 12:57
230F：→ nominalism:同样采取废除死刑立场的其他人也不见得同意我的全部宣 04/02 12:57
231F：→ nominalism:称。 04/02 12:57
232F：→ nominalism:我碰巧站在与废除死刑推动联盟的相同端点,但我不是他们 04/02 12:57
233F：→ assistking:基本上我不是在跟你对话而已 看文章的有很多人 04/02 12:57
234F：→ nominalism:联盟的一员,他们自也无须对我的发言负责,我的发言自也 04/02 12:58
235F：→ nominalism:无须对他们负责。 04/02 12:58
236F：→ assistking:基本上 我没要谁为谁负责 04/02 12:58
237F：→ nominalism:如果有任何人想要因为我个人的表述而以为那就是所有废 04/02 12:58
238F：→ nominalism:死者的立场,我只能深表遗憾。 04/02 12:58
239F：→ assistking:你太多心了 这只不过是个讨论罢了 04/02 12:58
240F：→ nominalism:看文章的人不论有多少,看到的都「只是」我个人的意见表 04/02 12:59
241F：→ assistking:废死者立场各异 但是废死则一 04/02 12:59
242F：→ nominalism:述,如果有任何人想要把这些我个人的意见当成是全台湾废 04/02 12:59
243F：→ nominalism:死者的共同意见,那不是我该负责的。 04/02 12:59
244F：→ nominalism:所以我不懂,你一再强调有其他人会看,那又怎样? 04/02 12:59
245F：→ assistking:没有人要你负责啦 你想太多啦 04/02 13:00
246F：→ nominalism:这就是我的意见,我不怕给任何人知道我个人采取这种立场 04/02 13:00
247F：→ nominalism:那麽有再多人看又会怎样? 04/02 13:00
248F：→ assistking:不要小看PTT的传布 我一再强调有其他人 04/02 13:00
249F：→ assistking:就是因为我们的讨论 态度 都像拟子一样 04/02 13:01
250F：→ assistking:所以 我建议出废死运动该走的方向 04/02 13:01
251F：→ assistking:即使只是我的浅见 但未必不会发酵 04/02 13:02
252F：→ assistking:你觉得我像是来找碴的吗？ 04/02 13:02
253F：→ assistking:释宪只能拖一时 如果治安一坏 那44个人就千夫所指了 04/02 13:04
254F：→ assistking:其他看文章的朋友若真要救 请万万至少考虑我的建议 04/02 13:05
255F：推 nominalism:就现实层面来看,这个板即使在最热门的时段也鲜有超过十 04/02 13:05
256F：→ nominalism:个人观看的时候。 04/02 13:06
257F：→ nominalism:如果这个提醒出现在八卦板或批兔的八A板,我想较恰当些. 04/02 13:06
258F：→ assistking:不用怕 我们有妖西 04/02 13:07
259F：→ assistking:我们有聪明绝顶的妖西 不用怕 04/02 13:08
261F：推 Tiiek:我想ass有热心和热情 不过似乎自己心中早有隐含的既定答案 04/17 11:49
262F：→ Tiiek:所以感觉有点不够冷静 讨论似乎没有达到设想的结果 04/17 11:50
263F：→ assistking:受教 04/17 12:47