这是第一篇 ※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : 他开机车行,他知道如何在资本主义文明社会中生存,他如 : 何不是文明人? 如果你对文明人的定义是『知道如何在资本主义文明社会中生存』 那很遗憾 我跟你不一样 我对文明人的定义 『不强凌弱 不众暴寡』 陈金火显然没有符合这个条件 : 因为他残杀别人,所以不是文明人? 是奸杀 奸杀显然不符合『不强凌弱 不众暴寡』 : 你谈「死刑」之於「杀人犯」的风险,风险是以谁的观点而 : 论的?你的?还是杀人犯的?还是「潜在的杀人犯」? 我指两种人 第一种 因为已对受害者施加其他暴行 考虑杀害受害者灭口的加害者 「死刑」多少是一个必须考量的後果 例如奸杀 考量到强奸以後 如果加害者想杀害受害者灭口 但由於奸杀就得面对死刑 多少能起到加害者的吓阻作用 否则 奸杀犯的风险远低於受害者 当然 你会提到奸杀者有奸杀者的脉络 环境 成长与不为人知的故事 第二种 就是像我们这种被称为有着『良民想像』的人 『死刑』是我们多少要考量的後果之一 毕竟现在的警察监识技术与工具已超过一百多年以前甚多 被抓到的机率大增 当然有人不怕死 但大多数的平凡人 对於『死刑』仍有忌讳 能促使潜在的犯罪者在失控前冷静。 : 对杀人犯而言,既然他们「已经」杀人了,所谓死刑的风险 : 没有意义和作用。 : 对「潜在的杀人犯」而言呢? 谁是那些潜在的杀人犯? : 其实你也是,我也是,没有人不是潜在的杀人犯。对你而言 : 或许死刑是你在考虑杀人时的一个「风险」,也或因为它是 : 风险,所以对你而言这就是你杀人的阻力;但对其他人而言 : 呢? 对那些喜欢冲浪的人而言,或许风险正是他们选择冲浪 : 的理由;对於赛车的人,正是因为能够驾御高速带来的风险 : 才使他们享受竞速的过程。 我觉得你的『杀人犯』太广了 不妨先称作『可以被判死刑的罪犯』 例如『奸杀』 『撕票』等等 基本上你谈冲浪跟赛车 我觉得很不妥 冲浪跟赛车 很难对第三者造成伤害 大部分出事的都是冲浪者跟赛车者自己 即使对第三者造成伤害 也是无心的 例如浪太大冲浪板飞了或方向盘没转好车子飞出去 以这种个人的娱乐嗜好来比拟对加害者施以暴行的重罪 窃以为不妥 : 死刑」做为「杀人」的风险又如何? 它确实能阻碍一个 : 决定要杀人的人杀人吗? 它没办法阻挡每一个『每一个被判死刑的罪』 例如『奸杀』 『撕票』完全绝迹 我看很难 但对於大多数人的吓阻是有效的 否则又何来『良民想像』？ : 而在你考虑死刑对「潜在罪犯」(其实就是每一个无辜者) : 而言的风险时,你对於「政府杀害无辜者」的可能性,却认 : 为只要能够限缩死刑适用范围(←这根本是无关的,误判的 : 机率不随罪行的轻重而有差异);同时严格要求审判时对证 : 据的要求。 我这里很疑惑 严格要求审判时对证据的要求 这的确是直接跟误判有关 但是限缩死刑适用范围 从某个意义上是跟处理误判有关的 必须证明一个人『奸』且『杀』 才可能被判死刑 必须证明一个人有当『海盗』 才可能被判死刑 诸如此类 配合对证据的严格采纳标准 政府能够诬赖谁呢？ 若证据不足 还可以不执行 甚至无罪释放呢！ 切记 台湾已经不是那种还有白色恐怖的国家了 : 但你不敢保证的是百分之百无误判的死刑判决程序,只要这 : 个程序没有百分之百的无误判保障,政府就有杀死无辜者的 : 机率。 政府得诬赖一个人『奸杀』 『当海盗』 『叛国』 『撕票』才可能让那个人被判死刑 由於叛国罪可能被政府拿来铲除异己 面对中国的威胁 我还是愿意把叛国罪废死 但是其他罪行 你必须化解民众疑虑 否则 当你考量弑亲者 奸杀者背後的社会脉络与成长故事时 是否也在暗示 受害者有那麽一丝丝的百分比是自找的呢？ 你不断提到犯死刑重罪者的社会脉络与成长故事 但面对随机杀人的连续杀人犯 要如何告诉我们 原来我今天面对开膛手杰克 我也有一丝丝的错 因为你说开膛手杰克会变成今天这样 整个社会也有参与 说真的 我一想到好久以前阵子 一名男子搭公车 结果在车上被隔壁座的男性随机杀死 我想你这个理论 恐怕不适用这种情形 http://www.epochtimes.com/b5/8/8/1/n2212211.htm 不过李伟光跟受害者都是加拿大人 那我就举井口真理子的案子 井口真理子来台湾观光 被计程车司机刘伟光以十字弓杀死 我想 井口真理子面对刘伟光的杀害时 没必要为刘伟光的社会脉络与成长故事负责吧 : 这个机率你要怎麽处理? 面对政府必须使用「死刑」这麽 : 极端的手段来避免许多无辜者的死亡,却政府有机会杀害无 : 辜者的制度是个怎样自相矛盾的制度? 我有信心 只要证据不足就释放 配合限缩死刑的使用 有争议就不执行 被误判为死刑且被执行可以达到零 当然 你如果要责备我 这是我的信念 我也没话说 : 一方面说「对於残杀无辜者的人,政府必严惩」,一方面却 : 为了增加人民犯死罪的风险,政府不可避免要杀害一定比 : 例的无辜者来达成维持风险的目的」？！ 基本上 在我的架构下 会被起诉为死刑的 除了海盗 谋害至亲 连续杀人犯以外 一定要有两个犯行以上 例如 『奸杀』 强盗杀人 掳人勒赎加强制性交 撕票等等 仔细想想 中华民国已经不是完全杀人者死的国家了 : 最後,即使你证明了如陈金火之辈不是文明人,那又如何? : 「不是文明人」与「消灭之」之间的关系从哪里来? : 你期待我证明陈金火是文明人,我期待的是你证明我们有充 : 分的理由杀死不文明的人。 法律就是维持文明来使用的 当然 你认为只要把『不文明的人』关到死就好 我也尊重 不过我这里论证简直是零 所以我这里答得不好 我自己心里也很清楚 -- 鸳鸯绣取凭君看 愿把金针度与人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.60.9 ※ 编辑: assistking 来自: 114.25.60.9 (04/01 19:27)