作者assistking (美声歌手)
看板W-Philosophy
标题[请益] 如果我是受害者
时间Thu Apr 1 14:29:31 2010
刚刚在看妖西的文章
从他的文章中 我有了一个假设性的问题
当然这个问题虽然跟我明天要写的三篇文章有关
但是 如果有人发文 无论发文立场为何
我不会引述那些文章的内容在我的明天要写的三篇文章
我的问题是
如果我是被开膛手杰克(或陈金火 或任何连环杀人犯)凌虐残杀的受害者
我若地下有知
我要求加害者受到死刑这种惩罚
是否是一种过份的要求?
当然我不是要开膛手杰克也被凌虐残杀致死
只要给他静脉注射就好
我这种要求 有没有道德上的瑕疵?
--
鸳鸯绣取凭君看
愿把金针度与人
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.30.65.1
1F：推 nominalism:他打我一拳并不给我使他也被打一拳的权利。 04/01 15:25
2F：→ nominalism:你若地下有知,你的要求是以补偿自身所受之损害为目的, 04/01 15:26
3F：→ nominalism:还是以造成对方之损害为目的? 04/01 15:26
4F：→ assistking:我是请问你 我这种要求有无道德上的瑕疵 04/01 15:34
5F：→ assistking:我欢迎你以第一人称发文 04/01 15:35
6F：→ assistking:并且解开这条结 04/01 15:36
7F：→ assistking:你应该用力把这块补齐 04/01 15:37
8F：→ assistking:也就是说 若能证明我这种要求反而错的是我 04/01 15:38
9F：→ assistking:那死刑就是不合理的 04/01 15:38
10F：推 nominalism:你提出的要求是对他人的伤害,这当然是错的,即使对方先 04/01 15:40
11F：→ nominalism:伤害你,也不给你伤害对方的「权利」。 04/01 15:40
12F：→ assistking:嗯嗯 好 我知道了 04/01 15:40
13F：→ assistking:所以 可以囚禁 不能伤害 这就是你的看法 04/01 15:41
14F：→ assistking:我这样解读对吗？ 04/01 15:41
15F：→ assistking:那换句话说 我面对开膛手杰克 04/01 15:43
16F：→ assistking:我的风险直至被凌虐死亡 而开膛手杰克只有无期徒刑 04/01 15:43
17F：→ assistking:我上面这样讲 有什麽错误？ 04/01 15:44
18F：推 nominalism:如果对你而言,「犯罪」的现象就只有「风险」这个考虑因 04/01 15:46
19F：→ nominalism:素的话,你的描述当然不算错得离谱。 04/01 15:46
20F：→ nominalism:因为你在描述把「犯罪」和其它现象切割开来,成为一个单 04/01 15:47
21F：→ assistking:开膛手杰克的作案方式 你应该也略知一二 04/01 15:47
22F：→ nominalism:一独立的事件,不用考虑它的环境脉络和社会成因。 04/01 15:47
23F：→ nominalism:「犯罪」就只是「犯罪者犯罪当下的行动」,而不是一个人 04/01 15:47
24F：→ assistking:所以 你单独面对开膛手杰克时 你也是这样想吗？ 04/01 15:48
25F：→ nominalism:的一生到了某个阶段累积而来的决定。 04/01 15:48
26F：→ nominalism:怎麽想? 04/01 15:48
27F：→ assistking:嗯嗯 好 所以你面对开膛手杰克时 你也是这样想吗？ 04/01 15:48
28F：→ assistking:就是他向你下手的那一段时间 这是假设性问题 04/01 15:49
29F：→ assistking:跟论证无关 我想先知道废死派在某些情境中的想法 04/01 15:49
30F：推 nominalism:套句你自己说的话:「你都用『若』了,我要怎麽回答你?」 04/01 15:52
31F：→ nominalism:不过我不知道怎麽回答的原因不在於你是不是在问一个假 04/01 15:52
32F：→ nominalism:设性的问题;而是我不知道你问我「在面对开膛手杰克时也 04/01 15:53
33F：→ nominalism:是这样想吗?」 你问的「也是这样想」到底是「怎样想」? 04/01 15:53
34F：→ nominalism:想,必是关於某件事,你是问我关於哪件事会怎麽想? 04/01 15:53
35F：→ nominalism:关於「他要杀我了,他会杀我有他的环境脉络和社会成因, 04/01 15:54
36F：→ nominalism:我不能看成是他单一的行为和现象」? 04/01 15:54
37F：→ nominalism:我当然不会这样想,因为在那种紧急的时刻,我没有余裕去 04/01 15:54
38F：→ nominalism:想这些有的没有的,我顶多想,我要怎麽反抗才不会被杀,我 04/01 15:54
39F：推 lovemusic:好奇怪，你不是拒绝回答假设性问题吗，自己却开假设 04/01 15:54
40F：→ nominalism:有没有逃过现在这个情况的机会和可能? 04/01 15:54
41F：→ nominalism:可是这不表示「假设」我在面对相同的情况时,我就会否认 04/01 15:55
42F：→ nominalism:我现在跟你说的这些事情,我不会否认,我也不会改变信念, 04/01 15:55
43F：→ nominalism:不管我有没有余裕去想这些事情,这就是我对犯罪的基本态 04/01 15:55
44F：→ nominalism:度。 04/01 15:55
45F：→ nominalism:许多辩论的场合常常会遇到「如果是你你还会这样想吗?」 04/01 15:56
46F：→ nominalism:的问题,我一直都对这类问题不以为然。不以为然是因为这 04/01 15:56
47F：→ nominalism:些假设性的问题对於讨论毫无帮助。 04/01 15:56
48F：→ nominalism:讨论小孩子能不能看A片,就有人要问"你会让你的小孩看A 04/01 15:57
49F：→ nominalism:片吗?" 讨论性交易是否该合法化,就会有人问"如果是你女 04/01 15:57
50F：→ nominalism:儿/老婆/老妈从事性交易你会同意吗?"(真奇怪,怎麽没人 04/01 15:57
51F：→ nominalism:问如果我自己要去性交易我会不会同意?) 04/01 15:58
52F：→ nominalism:问这些问题到底想干嘛呢? 04/01 15:58
53F：→ nominalism:(强烈建议N兄发文) 04/01 15:58
54F：推 lovemusic:这根本不是问问题，而是赤裸裸的道德歧视 04/01 16:01
55F：→ assistking:不要给我戴帽子 我不知道你们怎麽想 04/01 16:03
56F：→ assistking:我怎麽跟你们谈？ 04/01 16:03
57F：→ assistking:再说了 你们如果是对的 我为何要歧视？ 04/01 16:04
58F：→ assistking:因为你就在线上 再说了 问题又不长 04/01 16:05
59F：→ assistking:就算你们是错的 也不过只是一场对话 我要歧视谁？ 04/01 16:06
60F：推 lovemusic:我是随nominalism说话，不是说你耶，他也不是特意指你呀 04/01 16:18
61F：→ assistking:我还是要自我辩护并且澄清 我没有这种意思 04/01 16:19
62F：→ assistking:否则对话一旦情绪多了起来 就不能好好谈了 04/01 16:20
63F：→ assistking:而且你上一句已经有『你』了 难道不是说我吗？ 04/01 16:21
64F：推 nominalism:我说的是「很多辩论场合都会遇到这类问题,对这类问题我 04/01 16:43
65F：→ nominalism:不以为然,因为对讨论毫无帮助,为什麽要问这些问题?」 04/01 16:44
66F：→ nominalism:以上,请问assistking认为这是在给你戴哪一顶帽子? 04/01 16:44
67F：→ assistking:我不是在辩论 04/01 16:44
68F：→ nominalism:如果assistking认为在给你戴帽子的不包括我,那句中使用 04/01 16:45
69F：→ nominalism:的「你们」或许只是笔误罗? 04/01 16:45
70F：→ assistking:我也没有从事赤裸裸的道德歧视 04/01 16:45
71F：→ assistking:那我改吧 04/01 16:45
72F：→ assistking:你不要给我戴帽子 我不知道你们怎麽想 04/01 16:46
73F：推 lovemusic:我第一推说assistking，第二推不是 04/01 16:46
74F：→ assistking:我其实在针对L兄 04/01 16:46
75F：推 lovemusic:推文容易引起误会 04/01 16:48
76F：→ assistking:好 这是一场误会 我多心了 04/01 16:49