作者nominalism (诺米诺主义)
看板W-Philosophy
标题Re: R: [问题] 误判作为反对死刑的理由的条件
时间Mon Mar 29 23:34:44 2010
※ 引述《assistking (美声歌手)》之铭言:
: 我还是想跟你讨论那个把自己妈妈推下楼 诈领保险金的女儿这个案件
: 你觉得 她该被视为文明人吗?
你「宣称」你想讨论,但你从未告诉任何人,你如何决定谁是,以及
谁不是「文明人」,你没有对「文明人」的定义和判准,你甚至没有
对这个「诈领保险金而把妈妈推下楼的女儿」这个人有任何精准的认
识,你或许知道她是个为诈领保险金而把妈妈推下楼的人,而且她是
个女人。
然後呢?你对这个「人」有更多了解吗?或者其实你根本从一开始就
没兴趣将之视为一个「人」来看待,你一直都只是以一个「罪犯」来
看待她呢?
在这个案件里面,你敢说你了解到的「真相」有多少?这些「真相」
如何让你决定她是或不是一个「文明人」,这个「真相」如何让你决
定她该或不该死?
我说我不反对,你认为我在打迷糊仗。不,我确实说得很迷糊,那不
是因为我喜欢打迷糊仗,而是因为我认为,我如果不够聪明,那就不
需要把自己装得够聪明。我如果真的如此迷糊,那就坦承自己的迷糊
就够了。
回到你很介意的那个问题,我到底同不同意一个违反刑法的人应该受
到处罚?
你似乎没有意愿理解我的答案,你只愿意把那些说法理解成一些「感
人」的文字,但没有理解其意义。
法律的存在,在於维持一个「我们期待的世界」,我们指出什麽事情
是我们应该做的,什麽事情是我们不应该做的,这是因为我们对於一
个公平正义的世界有所期待(或想像)。
「如果每个人都如此如此,则世界是公平正义的」,这句话并没有告
诉我们,如果有人破坏了公平与正义,我们应该如何对待这些人。
例如,这个女孩为了诈领保险金而将妈妈推下楼杀害。这是一件不公
平又不正义的事情,我们要怎麽回复我们期待的公平正义?唯一的办
法,也是不可能的办法,就是取消这件事的发生。但这件事不可能做
到,而如果它真的是唯一的办法,那公平和正义在这件事发生的当下
就已经被「不可还原地破坏」了。
然後呢?
这个女孩被处死了,让这个世界增加了什麽公平与正义吗?在我们原
先对公平正义的想像中,有这麽一幕叫做「如果有人违反公平正义地
杀了另一个人,我们必须将这个人杀死才得以回复公平正义」吗?
这种「处死杀人者」的正义想像,似乎是在说,一旦当我们杀了这个
杀人凶手之後,原本因为「凶手杀人」而被破坏的公平正义就获得了
正当地弥补;似乎是在说,一旦我们将杀人凶手杀死,原先被凶手杀
人的不正义就变成正义的了。是这样吗?
「杀人者死」绝不会是一种正义观,处死杀人凶手,不会让正义获得
平反,因为处死杀人凶手并不会使原本违反正义的凶手杀人,变成一
件正义的事。
既然正义不可能从对坏人的处罚当中获得平反,无期徒刑的处罚与死
刑的处罚又有什麽差别?
差别大了,但这个差别不在於「能否平反遭罪行破坏的正义」,而在
於这个标题大剌剌地写着的「误判之可能」。
误判一个人无期徒刑并执行,至少在他的有生之年都有可能因为冤案
得雪而重获自由;但误判一个人死刑并执行,这个人将不会有任何有
生之年可以因冤案得雪而重获自由。
如果杀人的凶手必须独自承担「死刑」这个罪行的责任;那麽因误判
而杀人的案件,该由谁来承担这个「杀死无辜者」的罪行之责任?我
们应该处死我们的政府?或者说,我们应该处死这个国家每一个合法
的公民,因为这个国家的死刑是由这个国家的公民所促成的?
The crime is clear, the truth is not!
这句话在谈的不只是误判之可能是技术上避不可免的缺陷,这句话在
谈的更是关於每一个活生生的「人」的真相之难以获得。
你在文中提到我「没有处理到赤裸裸的,『生物性』的,会做坏事的
『人』」,而我要说的是,这些「赤裸裸的、生物性的、会做坏事的
人」,跟你跟我都没有太大的差别。
当然,这麽说是不正确的,因为每个人和每个人之间的差别都很大,
正确的说法是,对於每一个认知者而言,对他人的认知永远无法足够
到让你判断对方是个怎样的「人」。就这一点而言,无论他是一个罪
犯,或者是一个慈济的上人,以观察者的角度而言,这两种人的可认
知部分,都远少於足以判断他们各自是何种人的质与量。因此,就这
一点而言,以「无辜良民」自居的人,和被无辜良民视为「生物性、
会做坏」的人,没有什麽太大的差别。因为没有人有资格指出任何决
定性的差异。
这不是谦虚或慈悲,这是认清自己的界线,以及对自己的诚实。
人们太轻易地以为自己了解罪犯,了解受害者,但人们了解的程度其
实不及九牛之一毛。大家都以为藉由这九牛之一毛的了解,便足以决
定一个人的真相,即使大家都知道,这根本不够。
最後还是回到你恐怕仍会认为自己没有被回答的问题,我认为这些罪
犯(违反刑法的人)是否应该受到处罚。
我说我不反对,我不反对的是「罪犯受到处罚」,但这不意味着我同
意他们「应该」受到处罚。
我不反对,是因为我期待他们受到处罚,我不会同意这些处罚是「应
该」的,因为我无法判断,但我可以判断的是,我期待他们接受那
些处罚,即使那些处罚并不带来正义的平反。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.131.210
※ 编辑: nominalism 来自: 218.173.131.210 (03/29 23:38)
1F:→ somedoubt:以虚应实,太极高人,看来不怎麽好惹呢。 03/30 00:36
2F:→ somedoubt:对了,你那麽确定你文中"如果所有人都....则公平正义.." 03/30 00:39
3F:→ somedoubt:这句话真的没有告诉我们若有人违犯正义该不该被处罚吗? 03/30 00:40