※ 引述《assistking (美声歌手)》之铭言： : ※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : : 全文我只对这个部分有疑问。 : : 或许是、或许不是，但对这种看法我可以不反对。 : 但我很想逼你表态 不过我不会强制你一定要回答 : 我换个问法吧 : nominalism，你是否赞成触犯刑法的人必须得到惩罚？ : 犯行有大小 惩罚各有形式不同 : 故我先把『错事』的范围 限缩到触犯刑法的犯行 : 否则如果把小孩打翻饮料 吵吵闹闹这种犯行也纳入讨论 : 徒增困扰而已 : 还会出现把『教育比惩罚来得有效』这种教育小孩的通则拿来讨论刑事犯罪的妙论 : 当然 即使你回答赞成 我也不会把这一个题目当成我支持死刑的依据 : 因为 你我的症结只有一个 : 死刑 是一种应该允许的惩罚形式吗？ 我们谈「对／错」，是因为我们对於「每一个同为人者」所「值得的 对待」有一定的想法。我们期待的正义鲜有超越公平、自由两者所画 出的范围。 我们期待人不因特殊而受差别待遇，无论是更好的、或更差的待遇， 所以我们反对特权，同时也反对歧视和压迫；我们期待每个人都能做 自己想做的事，同时却又不阻挠别人做别人想做的事。 对於「任何人都值得怎样的对待」我们或许可以有具体的想法，但是 对於违反这个期待的人呢？我们有任何标准可以谈他们「应该」或者 「值得」怎样的对待吗？ 如果我们可以同意，一个人的行为不会改变一个人的本质，无论这个 行为是好是坏，或者这个行为的严重後果；除非我们可以确定这个人 的行为是来自於他被改变过的本质，我们才能判断这个人至少已经无 法用过去我们看待一个「人」的角度来看待他了。 但即使如此，我们仍不能确定，这样的人「值得」怎样的对待；我们 或许可以确定他「不值得」我们对所有人的对待，但他实际上值得怎 样的际遇，似乎没有人可以决定。 所以你问我，一个看似相对具体的问题：「是否赞成一个违反刑法的 人应该受到处罚？」 我无法回答这个问题，因为这个问题对我来说不成立，它是一个问反 了的问题，「刑法」本身就是一个建立在「错误对待他人者应该受到 处罚」的基础上的概念。人必须先相信自己知道「错误对他他人者应 受到处罚（以及怎样的处罚）」，然後才有可能建立刑法系统。 所以我说我可以不反对，因为如果真的要反对，我们不得不面对整个 刑法系统的严重缺陷。我们如果真的反对歧视，你认为刑法应该如何 处罚（例如）走出埃及呢？ : : 这部分是我最有疑义的部分，什麽样的罪行「有被永久清除的必要」？ : : 这个「必要性」的判断由谁来做才公允？「永久清除」做为某类罪行的 : : 「应该得到的惩罚」的判准是什麽？ : 这不就是我所说的吗？ : 不过既然你起了一个头 : 我们就以前阵子推自己亲生母亲从楼上推下来摔死　诈领保险金的那名女子为起点 : 来讨论一下 这位女子是否应该被清除 如何？ : 你愿意的话 我们就开始吧 你的开始只要你有意愿就足够了，我站在自己的立场，我只认为我的 无知不足以决定任何一个人「值得」一死。拥有决定一个生命该结束 或继续存在的权利者，只有生命的拥有者自己，这是我反对死刑的基 本立场，这也是我认为之所以「不可杀人」会成为几乎每一个社会的 法律的基本理由；而死刑就是在违反这个法律成立的基本理由。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.131.210