作者playasd (文理研究憎)
看板W-Philosophy
标题Re: R: [问题] 误判作为反对死刑的理由的条件
时间Sun Mar 28 11:30:48 2010
※ 引述《kuopohung (风之过客)》之铭言：
: 养一个重犯可以增加很多就业
你是智x喔 凯因斯的理论是这样用的吗
真他x的天才XDDDDDDD
那台湾经济有救了 少子化也不怕 以後政府就用某k的理论养全部65岁的老人
来扩大就业好了
: 国家法律规定不可以杀人
: 但死刑本身就已经杀人了
: 这如何解释?
还如何解读咧
硬柪就硬坳
宪法还规定人有人身自由权咧
法律竟然有规定有期徒刑 甚至无期徒刑 那根据你的见解 岂不是有违宪的嫌疑
: 再者
: 犯人杀人和国家可以杀人的必然性在哪里?
: 假如是持报复论
: 那说不过去吧
: 法律不是给某些特定的人拿来报复用
法律也不是给你打嘴炮用的
该怎麽判
该怎麽执行
就依法行政 谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.110.80.140
1F：→ kuopohung:应然实然傻傻分不清 03/28 12:10
2F：→ kuopohung:讨论的是死刑要废除与否 03/28 12:10
3F：→ kuopohung:而不是王清峰为何不处决死刑犯 03/28 12:11
4F：→ kuopohung:这种文还出现在西哲版上 03/28 12:11
5F：→ playasd:颗颗 我文章里哪一点提到王清峰?别东拉西扯的 很难看喔 03/28 12:12
6F：→ playasd:某k常常论点被击破後 说不出话就只好顾左右而言他XDDDDDD 03/28 12:13
7F：→ kuopohung:法律也不是给你打嘴炮用的，该怎麽判，该怎麽执行 03/28 12:14
8F：→ kuopohung:就依法行政 谢谢 03/28 12:14
9F：→ playasd:所以拚了死刑就该执行XDDD 你又在自打嘴巴了 03/28 12:14
10F：→ kuopohung:这不是说王清峰为何不处死死刑犯? 03/28 12:15
11F：→ playasd:你哪一间哲学系毕业的啊? 好弱喔 一点逻辑的没有XDDD 03/28 12:15
12F：→ kuopohung:现在讨论的是死刑应该不应该废 03/28 12:15
13F：→ kuopohung:我讨论的是死刑应不应该废 03/28 12:16
14F：→ playasd:我讨论的是国家 谁跟你王清丰啊 层级先搞懂 03/28 12:16
15F：→ kuopohung:别闹了，所谓的该怎麽判 03/28 12:17
16F：→ playasd:讨论死刑该不该废钱不用依法行政? 然後你刚才又说要依法 03/28 12:17
17F：→ kuopohung:是根据法律而来 03/28 12:17
18F：→ playasd:行政 逻辑超弱的你 03/28 12:17
19F：→ kuopohung:而废不废死刑是在法律之後 03/28 12:18
20F：→ kuopohung:废掉死刑的法律，就没有所谓的该不该判的问题 03/28 12:18
21F：→ playasd:是在法律之後啊 然後.....对你的质疑咧?讲不出话?最好养 03/28 12:19
22F：→ playasd:重犯可以刺激经济啦 03/28 12:19
23F：→ kuopohung:我谈的是废不废死刑，而不是该不该处刑的问题 03/28 12:20
24F：→ playasd:所以现在法律是废除了吗?所以我说法律不是给你嘴炮的 03/28 12:20
25F：→ playasd:你看你又自打嘴巴了XDDDDDDD 03/28 12:20
26F：→ kuopohung:你用经济来说死刑存废与否根本说不通 03/28 12:20
27F：→ kuopohung:这等於是用经济评价一个人的价值 03/28 12:21
28F：→ playasd:明明是你用凯因斯的理论来乱扯 靠杯 你是自打嘴吧王喔? 03/28 12:21
29F：→ kuopohung:我说阿，你先搞懂应然和实然的差别是什麽 03/28 12:22
30F：→ playasd:我说啊 你先把逻辑学重修一遍再来吧... 超弱..... 03/28 12:23
31F：→ kuopohung:明明就是扯死刑该不该废，你在谈该怎麽判就怎麽判? 03/28 12:24
32F：→ kuopohung:应然实然傻傻分不清 03/28 12:25
33F：→ playasd:那段是针对你「法律不是给某些特定的人拿来报复用」来的 03/28 12:27
34F：→ playasd:我是在讨论啊 论点是反废死 结果你只能断章取义 超弱XDDDD 03/28 12:28
35F：→ playasd:结果我对你的其他质疑你说不出话只好跳过忽略XDDDD 03/28 12:28
36F：→ kuopohung:我谈的是死刑该不该废 03/28 12:33
37F：→ kuopohung:报复论点行不通 03/28 12:34
38F：→ kuopohung:你在谈该怎判就怎麽判? 03/28 12:34
39F：→ playasd:别东拉西扯的 拿出哲学专业啊 我对你的文章质疑说不出话? 03/28 12:35
40F：→ playasd:养一个重犯可以增加很多就业<<<你的论点 哲学系的 上啊 03/28 12:36
41F：→ kuopohung:你先搞清楚应然和实然，要不然无法谈下去 03/28 12:46
42F：→ playasd:南华的好弱.....被挑战了 还用你的论点战你 都辩不下去XD 03/28 12:49
43F：→ playasd:你们哲学老师会哭喔 逻辑超弱阿.......辩论不及格.... 03/28 12:49
44F：→ playasd:你继续鬼打墙吧 反正你被看破手脚了XDDD自己的论点自己无 03/28 12:51
45F：→ playasd:法解释的..xddd 逻辑学先修好吧...不然很难跟你谈下去... 03/28 12:52
46F：→ kuopohung:扩大公共投资，刺激就业是凯因斯 03/28 13:00
47F：→ kuopohung:这次消费卷也是也凯因斯 03/28 13:01
48F：→ playasd:养一个重犯可以增加很多就业<先说你认为这是正确的论点吗? 03/28 13:04
49F：→ playasd:不要在乱扯 南华哲学的教授也很有名啊 晕倒 不知的板友 03/28 13:04
50F：→ playasd:还以为多弱垒XDDDD 03/28 13:04
51F：→ kuopohung:政府开支，那人民拿到钱去消费，刺激就业 03/28 13:16
52F：→ kuopohung:养囚犯，会有一堆承包商还有囚犯日用品 03/28 13:17
53F：→ kuopohung:甚至监狱扩建 03/28 13:17
54F：→ kuopohung:这些难道不能增加就业? 03/28 13:17
55F：→ kuopohung:至少监狱要买米，让农夫有更多收入 03/28 13:18
56F：→ kuopohung:农夫拿到收入去消费 03/28 13:18
57F：→ kuopohung:难道不能增加其他的就业? 03/28 13:19
所以用你的逻辑反证 政府不就也可以养全部65岁的老人吗?
某K逻辑如下：
养XX(老人)，会有一堆承包商还有XX(老人)日用品
甚至XX(养老院)扩建
这些难道不能增加就业?
至少XXX(养老院)要买米，让农夫有更多收入
农夫拿到收入去消费
难道不能增加其他的就业?
你的逻辑??
拜托 亏你还敢打出来 我的回文质疑的很清楚了 你你有针对我的回文回应吗?
所以我说你的逻辑不清楚嘛~~`
不是要酸你 不懂那个领域就不要乱插花
凯茵丝的理论根本不是这样用的 你在硬坳下去很难看唷
※ 编辑: playasd 来自: 123.110.80.140 (03/28 14:33)
58F：→ kuopohung:可以增就业不等於能让所有的人都就业 03/28 15:30
59F：→ kuopohung:该修逻辑的是你 03/28 15:31
养一个重犯可以增加很多就业<<<你的观念
很多是多少啊?我就用最低标准 保守估计 两个来看就好了
养ㄧ个人可以让两个人就业
以台湾现在壮年跟老年比例
最好是无法全部就业啦
还是你连社会学的概念都要重修??(XDDD)
※ 编辑: playasd 来自: 123.110.80.140 (03/28 15:36)
60F：→ kuopohung:所有人都就业不等於能养活全部65岁老人 03/28 15:35
61F：→ kuopohung:这种论述必然性在哪? 03/28 15:36
又在自打嘴巴搂~~
基本上养人就是会浪费钱
你之前企图用 就业 来瞒混过关?
凯因斯知道你这样乱用理论会哭喔XD
※ 编辑: playasd 来自: 123.110.80.140 (03/28 15:39)
62F：→ kuopohung:养一个重刑犯=>增加就业 p->q 03/28 15:37
63F：→ kuopohung:只能推导出，~q->~p 03/28 15:38
64F：→ kuopohung:而什麽养活全部65岁老人，这是不合逻辑的一种论述 03/28 15:39
65F：→ kuopohung:没有逻辑必然性，或说你要说我没逻辑前，是不是要去看 03/28 15:40
66F：→ kuopohung:一下逻辑是什麽?? 03/28 15:41
67F：→ playasd:你只要现在跟我说 养犯人浪不浪费钱就好了 废话一堆 03/28 15:42
68F：→ playasd:我只是用你的观点跨大解释 让你知道你的逻辑的荒缪性 03/28 15:42
69F：→ playasd:我当然知道养全部老人是不可能的 03/28 15:42
70F：→ kuopohung:扩大内需，公共投资，刺激经济又是什麽? 03/28 15:42
71F：→ kuopohung:凯因斯的核心 03/28 15:43
72F：→ playasd:养犯人浪不浪费钱就好了<<<<先解释一下你赞成吗 03/28 15:43
73F：→ kuopohung:你先解释一下萧条性经济衰退又是什麽?? 03/28 15:46
74F：→ kuopohung:扩大内需，公共投资又是什麽 03/28 15:47
75F：→ playasd:顾左右言他 你自己的文章观点 结果自己回答不出 可怜XD 03/28 15:48
76F：→ playasd:养犯人浪不浪费钱<<你也不用解释了 只要说赞不赞成就好了 03/28 15:48
77F：→ playasd:自己的观点现在被质疑了结果不敢承认 那我也真的看破了你 03/28 15:49
78F：→ kuopohung:凯因斯的观点，花钱但不是浪费 03/28 15:50
79F：→ kuopohung:凯因斯的观点也是被用在社会福利上 03/28 15:51
80F：→ playasd:对应该要帮助的人叫花钱(社会福利) 对犯人叫做浪费 你到底 03/28 15:53
81F：→ playasd:董什麽较浪费吗?看来你国文也要重修了XDDDDDD 03/28 15:53
82F：→ kuopohung:我啥时说过浪费了??? 03/28 15:54
83F：→ playasd:浪费是我说的 你认为钱花在犯人上不是浪费XDD 03/28 15:55
84F：→ playasd:你先搞懂国文浪费的定义吧XDD国文也该重修瞜 03/28 15:55
85F：→ playasd:xd 搞了半天 原来是你的国文有问题 03/28 15:59
86F：→ playasd:逻辑也没学好 难怪跟你沟通很累..... 03/28 16:00
87F：→ Agency:现在脑袋不清楚的人都习惯说人国文不好 03/28 18:55
88F：→ playasd:现在乱入又无法反驳的人都习惯空打嘴炮反讽XDDDDDD 03/28 19:43
89F：推 Hinamizawa:凯因斯是说 当景气是因为民间消费不振而衰退 并且社会 03/29 18:18
90F：→ Hinamizawa:有大量闲散资源为被利用 那麽政府就代替民间来消费吧 03/29 18:19
91F：→ Hinamizawa:别任意扭曲凯因斯理论 连消费券都拿出来乱套 真是傻眼 03/29 18:20
92F：→ Hinamizawa: 未被利用 03/29 18:20
93F：→ Hinamizawa:如果说只有念哲学 念社会 念法律的才能讨论死刑 03/29 18:21
94F：→ Hinamizawa:经济学家是捞过界 那我可不可以请这些人不要乱用 03/29 18:21
95F：→ Hinamizawa:经济名词 OK? 03/29 18:22
96F：→ somedoubt:板上近来少见的战神，欢迎欢迎。 03/29 21:26
97F：推 Hinamizawa:kuopohung:假如是经济博士，那就专攻在经济问题上不就 07/13 21:35
98F：→ Hinamizawa:好了 07/13 21:35
99F：→ Hinamizawa:套用你的话 请念哲学的不要乱用经济名词捞过界 谢谢 07/13 21:35