作者A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))
看板W-Philosophy
标题Re: [转贴]心灵哲学 - 伪科学
时间Fri Mar 5 15:02:35 2010
※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言：
1F：→ somedoubt:照你的推论模式，你是不是也要说那些力破占星术是伪科学 03/05 10:37
2F：→ somedoubt:的文章也是伪科学文?即便如此那又如何? 03/05 10:38
3F：→ somedoubt:就算原作者承认此篇无益於科学进步又如何?如果这是一篇 03/05 10:42
4F：→ somedoubt:用来羞辱心灵哲学家的文章，而非科学论文，请问你按照 03/05 10:42
5F：→ somedoubt:他所言的科学判准来批评又有何益? 03/05 10:43
嗯....我刚看到原文时，我第一个浮现的念头是：心灵哲学是一门哲学的分支
领域，而哲学和科学是不同的学科，因此说心灵哲学是伪科学，根本上犯了范
畴的谬误，类似说声音／音波是红色的或不是红色的，犯了范畴上的谬误一样
。心灵哲学家得到的结论不若科学家的科学假设那般，需要满足以过去经验／
科学发现为基础的条件，也不需要满足可透过实验结果判断真假这样的条件。
就我的理解与观察，心灵哲学探讨的主要是一般人以及研究心智相关问题的科
学家所使用的语言／概念的内容、这些概念之间的逻辑关系、这些概念（及其
指涉对象）在既有的形上学／知识论理论架构下的位置....等问题。
以此看来，原作者显然是在根本搞不清楚心灵哲学到底是一门怎样的学科的前
提下，便对心灵哲学做一系列牛头不对马嘴的检验与批判。你说：我按照他所
言的科学判准来批评有何益？我说：是啊！如果是谈对科学或心灵哲学的帮助
，那的确是没有什麽了不起的益处啊。跟他原本的文章差不多废。不过「无益
」正是我那篇文的一个理由：透过这样的方式突显他原本的文是一篇废文。
唉。我觉得喔，他其实只是在发泄一些我们可能还不甚了解原因的负面情绪而
已。他可能看不顺眼哲学家跟数学家一样只需要一只笔和纸，基本上就可以开
始做研究；他可能不爽和数学家相比，心灵哲学家对心智科学的进步却更没有
贡献；他可能生性就是讨厌自己使用的（专业）语言、方法被专业领域外的他
人讨论甚至检验（虽然他显然并没有将此规则适用到自己身上）；他可能对於
因为无法透过实验证明「『Ｐ＆～Ｐ』为必然假」而感到无比焦虑，为了转移
这种无力／无能感所以责备心灵哲学家；他可能前女友是心灵哲学家，而他被
她甩了....
天晓得心灵哲学家到底哪里惹到他了。
至於占星术....就我所知，以前（或现在仍是）有许多占星师直接，但片段、
错误地引用物理学或其它科学学科的专业词汇、理论，对特定对象的命运进行
解释与预测，彷佛将人的命运视为是同自然科学研究的对象自然现象一样。科
学家对这样子披着科学外衣的东西，采科学标准检验，我不认为有犯范畴的谬
误。对比之，心灵哲学与其说探讨的是在这个地球上的灵长类（尤其是人类）
所拥有与呈现的普遍心智现象，不如说他们探究的是「心灵」及与之有逻辑关
系的概念。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.64.27
6F：推 Searle:哈哈哈 "他前女友是心灵哲学家" XDDD 03/05 15:06
7F：→ Searle:不过我觉得他对心灵哲学的偏见其实蛮多人都有的.. 03/05 15:08
8F：→ Searle: ^^^一些认知科学的人 03/05 15:17
9F：→ somedoubt:我同意你说的，我认为原作者想批评的只是那些自认为自己 03/05 20:14
10F：→ somedoubt:的文章对科学研究有很大贡献的心灵哲学家。 03/05 20:15
11F：→ somedoubt:但我想应该不会有作心灵哲学的学者真的以为自己的文章 03/05 20:16
12F：→ somedoubt:是科学论文吧？如果真的有这种人，那他就跟你讲的那种 03/05 20:17
13F：→ somedoubt:上教堂的认知科学家一样似乎有矛盾的信念。 03/05 20:17
14F：→ nominalism:所以「科学论文」的判准只能有一套单一标准? 03/05 21:08
15F：→ nominalism:以致於只要有自认是在做科学论文的心灵哲学家,他就必是 03/05 21:09
16F：→ nominalism:如上教堂的认知科学家般有矛盾? 03/05 21:09
17F：推 Keelungman:附带一题, 在音响学中是有粉红噪音跟白色噪音的概念 03/06 02:04
18F：推 Keelungman:当然这也不是指声音真的有颜色, 而是频谱概念上的比附 03/06 02:07
19F：推 Selsa:我只是想推~ 推~ 05/17 04:47