※ 引述《fw190a (las)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : : 我话没讲清楚，我的错。 : : 我在谈的是人与人面对面的「沟通对话」（网路上的对话在此也视为是一种面对 : : 面），所以你这里讲的日记不在此列。 : 我这边使用的比喻是广泛的指讯息本身不需要是有意识的排列才能被接受方理解， : 因为接受方本来就不可能"真正的知道"对方的意图，对对方意图的想像其实只是 : 接受方心中建立的一套概念，因此对方的意图不是理解的必要前提。 : (不过这和前面讨论的重点无关，只是就逻辑上从知识论观点回应) 怀疑论啊。 我先点一个问题。我们又如何知道「接受方本来就不可能『真正的知道』对方 的意图」？ 至少我自己是意识到那个有证明上的困难，所以不用「不可能」，而以「（经 验上）困难」来描述接受方对说话者欲透过语言表达之所思或所感的了解。 简言之，我同意实务上沟通的确有时是困难的，但我拒绝接受沟通有某种本质 上或原则性的不可跨越的障碍 -- 这样的说法。你说了，我就会问：我们又如 何知道这一点？似乎，我们得先能够站在一个认识论上「超越」的位置，有能 力在一头判断怎样是真正的知道，另一头判断怎样不是真正的知道，然後我们 才能够说真正的知道是不可能的。要不，就是主张接受方可以真正的知道会导 出矛盾，否则我们要如何确定真正的知道是不可能的？ : : 况，在这情况中我们能够判断到底谁的问题比较严重，或谁的责任比较大；这也 : : 不表示无论那一种情况，我们去判断说话者的对话诚意、企图的有无是不可能的 : : ，更不能因此说这样的判断是完全没有意义的。 : 的确，判断沟通问题的责任归属，或者双方的"诚意"，不会是"没有意义"的。但我只 : 想指出，首先，这牵涉到更多主观的判断，而且若只诉诸常识或是多数决，就脱离了 : 严谨或学术的讨论应有的内容。另外，往这方向钻研对原先讨论是没有帮助的。 : (除非是想要对方提昇"以後"的沟通效率，这意图和讨论本身的确时常是不可切割的， : 但是"如何提昇对方的效率"也缺乏普遍有效的方法，导致陷入前几行所提及的困难) : 也就是因为上述困难，我认为与其检讨对方要求对方，不如沟通双方选用自己认为 : 较有效之方法，并且尽可能理解对方之沟通方法，是讨论应该进行的模式。 : 当然若要发展一套评价系统，并非不能去努力的方向，但应该分别为之。 你可能没注意到，你这样的「主观论」只要牵涉到外於主体的「他者」，就很难 不陷入後退到他人不可确知的绝对主观领域的问题。到最後就只会後退到「我认 为」上而已。 我示范给你看： 你说：选用自己认为有效之方法 -- 这OK。（事实上我相信这一点大家都满足） 但你又说：尽可能理解对方之沟通方法 -- 试问，和诚意的判断相比，这有牵涉 到比较少的主观判断吗？当酒童说「他认为」他有尽可能理解其它对话者的沟通 方法时，我们要如何判断到底他是否的确尽可能理解了？ 这时候你要如何避免或解决接下来可能的「『我认为』他没有尽可能理解」、「 『你认为』他有尽可能理解」....等意见不一的问题？ 至此，和诚意的判断真的有差多少吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.65.29