作者fw190a (las)
看板W-Philosophy
标题Re: [闲扯] 人民意志？
时间Mon Feb 22 17:06:41 2010
酒童:
「如果要（全国性）公投
又要充分资讯揭露、充分意见表达，那反而是不伦不类、也很矫情
你要充分资讯揭露、充分意见表达，那代议政治更适合达成这一点」
妖西:
你「谁比谁更适合」这样的比较，似乎预设了只能两者取一，但我从来就没有那麽说。
也因此，证明的责任在主张代议民主可以完全取代／排除公投民主的你身上才对。
酒童:
我上文中哪一句说了「公投表示排除代议政治制度」？
我是说你要求的「充分接受资讯与表达意见」
这一点在现行的代议制上做得要远比公投更容易且更好
我:
"你要充分资讯揭露、充分意见表达，那代议政治更适合达成这一点"
----->"代议政治更适合"
1F：→ A1Yoshi:我之前早就发现也说过了。他根本从头到尾就是一个"自说自 02/18 15:35
2F：→ A1Yoshi:话"的人。他状似在与人对谈，其实他根本就是在跟自己讲话 02/18 15:35
------------------
前文脉络:
[ 酒童:
如何让有资格参与公投活动的人都能充分接受资讯与表达意见？
如果代议政治都难以做到充分接受资讯、充分表达意见
你公投民主或直接民主能做到什麽程度？
你要如何达成每个"参与者"「充分接受资讯」、「充分表达意见」这个要求
妖西:
我想，没有人会否认掌握国家巨大资源的代议政治领袖，他「比较容易做到」
让"参与者"充分接受资讯以及充分表达意见（如果他想、他愿意）。但，「他比
较容易做到」 ]
midas:
代议政治更适合达成充分资讯揭露、充分意见表达？
摸摸你的良心，委任代表者是否会忠实和正确的反映民意所向？
我们以ROC政府和AIT签约的美国牛肉开放全牛进口事件中为例，政府哪里有
给予充分资讯揭露、给予民意充分意见表达参与，再签署条约？
政府有无听到民意反对声浪後，欲代表民意修法改变条约内容？
我:
前两个在谈的充份资讯问题是限缩在"参与者"上
但midas的显然是在比较公投与代议士的人数造成的"直接民意基础"问题
3F：→ midas82539:他适合当律师 仅适合当律师 如此而已..02/18 17:28
4F：→ midas82539:看到最後他自说自话的篇幅真的很多,交集=002/18 17:29
------------------------
酒童:
不做定义是负责任的表现
定义和内容是绑定的
浏览 第 1/21 页 ( 4%) 目前显示: 第 01~22 行 (y)回应(X%)推文(h)说明(←)离开
推文:
5F：推 assistking:不做定义是负责任的表现?老兄 你也太......02/18 15:02
6F：推 assistking:他这麽清楚 明确地写出来 我还真是吓一跳呢02/18 18:57
我:
"一个草率引入的概念，往往只能制造误解，对科学研究是无助益的"
出自我现在刚好在看的 政治学方法论 吕亚力
我想酒童是想表达这个意思
------------------------
政治方面的问题目前有很多概念尚未清楚定义，
即使用现在学术界的定义去探讨，都也还会有模糊边缘
无论如何，我认为酒童有他想表达的意思才把句子这样排列，
这样写有时的确不够严谨又可能会误导
但我认为，一个沟通的过程，就是应该要试图理解对方的意见
双方才可能达到共识 (即使在根本观念上有岐见)
另外，一个对理论有助益的讨论，应该是针对对方撼动自己的理论部份来回应
才能藉此补强理论可能之不足
各种负面情绪，与对对方人格之负面诠释与假设，对讨论本身都没有帮助
对这个板的讨论风气恐怕也有伤害
以上引文举例，并不代表我要支持某人，或支持他所有言论
只是想指出从对方脉络上，试图理解对方，的重要性
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.244.83
7F：推 rex73723:你的想法我能理解。 02/22 22:32
8F：→ A1Yoshi:理解对方意见的企图要能达成，一个前提是对方有让他人理解 02/23 14:03
9F：→ A1Yoshi:其意见的企图。 02/23 14:03
10F：推 nominalism:讨论中缘引"定义",不是为了"规定"某个概念的意义,而是 02/25 15:39
11F：→ nominalism:为了让人知道,你身为一个作者,如何使用这个概念。 02/25 15:39
12F：→ nominalism:尤其当一个概念在正进行讨论中的论域里尚未有标准的定 02/25 15:40
13F：→ nominalism:义时,个别作者於自己的意见中清楚表明自己使用的概念之 02/25 15:40
14F：→ nominalism:"定义"为何就更为重要,因为唯有如此,才有可能让读者确 02/25 15:40
15F：→ nominalism:定你的使用为何,你的意图为何,然後才有可能做出有交集 02/25 15:41
16F：→ nominalism:的讨论,这才叫"负责任"。 02/25 15:41
17F：→ nominalism:就是为了造成不必要的误解,才更需要作者自己表明自己对 02/25 15:41
18F：→ nominalism:某概念的定义。 02/25 15:41