※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : : 如果讨论的范围是台湾，那麽，以我对台湾现状的了解，我并不会反对，且我 : : 支持公投作为一种手段。首先是我们对於「公投」的理解与想像可能有差距， : : 容我先凝聚一下共识：理想合格的公投本就应该经过审议的阶段，尽可能地让 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 所有有权参与公投活动的人都在接受充分资讯以及意见充分表达的情况下决定 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 公投议案的具体内容，并在此情况下投下公投票。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 如果你说的这种「理想」 : 事实上根本不可能做到 : 你还认为公投是个好方法吗？ : 我的意思是说 : 你支持公投废死这样的作法 : 是以「这个审议的理想状况存在」为前提 : 还是只是说说、「负责任地」提一下而已？ : 其实公投表现人民意志最深刻之处 : 就在於人民投票「毋需附带理由」 : 我倒是认为 : 如果要（全国性）公投 : 又要充分资讯揭露、充分意见表达 : 那反而是不伦不类、也很矫情 : 你要充分资讯揭露、充分意见表达 : 那代议政治更适合达成这一点 第一、如果我们能够无疑地确定这种「理想」事实上因为一些条件限制（比方 说物理上的条件限制）因此「物理上」不可能，那麽我同意公投不是一 个好方法。 但，问题也就在此：我们什麽时候无疑地确定这种理想事实上，或物理 上不可能？ 根据常识，人们都知道现在是所谓「资讯爆炸」的年代。这意味着幸／ 不幸身处此时刻的人，比起前人，单位时间内要接受／放出更多的资讯 。就这一点来看，让参与公投活动的人在接受充分资讯以及意见充分表 达的前提下参与公投活动，似乎并不是不可欲，更不是事实上不可能的 事情。其中，以网路为例。将经过一定设计後的网路资讯交流平台作为 公投资讯接受与意见表达之用，显然在网路普遍度高的台湾并不是不可 行的事情。 第二、揭露充分资讯、充分意见表达到底不伦不类在哪儿？矫情在哪儿？ 又，谁说主张公投表示排除代议政治制度？你看来对公投懂得比我还要 少呢。真妙，我一个自然组，念生物学心理学还有认知神经科学出身， 几乎没修过政治、法律课的人，对公投却看起来懂得比你多。 容我引一段文字（取自：「公投民主与代议民主的关系 — 以台湾经验 为例」 by 徐永明 from《民主到底 — 公投民主在台湾》 林佳龙主 编）： 公投民主定义的厘清 本文使用「公投民主」（referendum democracy），而非传统使用的「 直接民主」（direct democracy），以指涉公民投票在被频繁实施後已 成现今民主体制重要一环的现象。所谓「直接民主」一词，常会让读者 误以为是人民自发地立法（direct legislation），排斥了既有代议民 主体制（representative democracy）中政治菁英、政党、利益团体等 重要行为者的参与空间，但是仔细考察各个公民投票的发动过程，无论 是创制（initiative）还是复决（referendum）这些代议体制的重要行 为者（agents），仍扮演重要，甚至是主导性的角色（Mendelsohn and Parkin, 2001）。因此，以「间接民主」（indirect democracy）代表 代议民主，来与「直接民主」做定义上的区隔，是一个错误。 [..但]事实上，在公民投票发动的实况中，或是在公民投票的法律规定 中，既有代议民主中的重要行为者所扮演的角色是不容忽视的。尤其在 近几年西方民主国家的实践经验中，公民投票逐渐被用来解决重大的公 共政策争议（例如核电）、因应国际整合的趋势（例如加入欧盟、欧元 ）、建立後冷战的宪政体制（例如中东欧国家），而其中政党与政治菁 英都是重要的发动者。 [..]因此，公投民主对代议民主最重要的影响，不是在立法过程中排除 了代议士与政党的影响，而是另外建立一个民意直接表达的管道，以与 代议士及代议组织的双层代表过程（double representation） 竞争， 并让民意在定期选举之外增加另一种参与立法的空间（Pitkin, 1967）。 第三、最後也是我其实最感兴趣的问题。你所谓「人民意志」到底是什麽？ 如果说人民意志可以视为是个体意志的综合，那麽，我便很好奇，一个 负责任且理性的个体在表达意见时，如何可能可以毋须附带任何条件或 理由？ 你这样要如何区分任性、在思虑不周全、冲动前提下的个体／人民意志 ，和经过谨慎评估之後下判断的个体／人民意志？ 这样的人民意志展现，要人民自己如何承担并负起责任？ 我引我最近投稿某杂志的文章中的一段，与大家分享： 我们可以乐观预期，透过参与公投审议、政策决策，人们将会对政治采 取正面的信任态度，不再在无力与焦虑中虚耗；人们将因更了解政治而 更能做出正确的政治选择，进而对政治人物、政党及既有政治派系造成 良性的选汰。我们可以乐观期待，在这样充满丰沛养份的政治土壤中孕 育出新的政治文化，促生出新的政治环境，并在政府遵循人民意志、落 实执行公投决议的同时，解构既有的单向宰制，建构以公民社会为基础 的新政治结构。 试想，一个各种公投百家争鸣的台湾，一个人们积极参与公共事务、积 极参与审议讨论的台湾，将会多麽有活力、有朝气，而这样的台湾又会 给予人们多大的信心、希望以及认同感。或许，在过程中人们会犯错， 会做出後来後悔的决定；但，民主本就是一种不断的、集体的试误学习 过程。人们本就应该在做选择时谨慎思考，并勇敢承担自主选择的後果 。这样的一种「民主责任感」以及「民主勇气」也是民主价值重要的一 环。很多时候，人们对於政治之所以冷感，以消极无力的方式指责政府 或对政府感到失望，其实也正是因为在既有的「选後不理」代议民主体 制下，人民并非真的了解并勇敢承担「神圣的一票」所伴随的沈重责任 。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 115.43.42.48