作者lovemusic (飞梭的秘密)
看板W-Philosophy
标题Re: R: [问题] 误判作为反对死刑的理由的条件
时间Thu Feb 4 04:18:58 2010
※ 引述《juotung (想飞)》之铭言：
: 推 nominalism:用"战争"来质疑"反国家杀人"至少必须先解决两个问题:12/30 01:29
: → nominalism:一、"反国家杀人"的反死刑意见是否都同意战争? 12/30 01:30
: → nominalism:简单说,如果"反国家杀人"的反死刑者对战争的态度是 12/30 01:30
: → nominalism: 反战的,就不会有"不能死刑却可以战争"的冲突。 12/30 01:30
: 无论「反国家杀人的废除死刑论者」对於战争的态度如何
: 基本上很明显的就是
: 他们仅仅针对了法律中的死刑、而没有在宪法中国家的宣战权的问题上
: 自发主动地做出一致的主张
: 如果他们的确反战
: 那何以对於宪法中的宣战权不置一词？
: 这种言行不一是说不过去的。
我认为反死的人，也应该都是反战的
但反战是什麽？
难道反战，必须是一种宣布放弃战争权，作为放弃权利的意思吗
宣战权只是个空洞描述，并不像死刑有明确的发动条件，有依法行事的常态
当它仅是作为「保留权利」的意思，怎有必要主动的去提出反对
反国家杀人，是个支持宽容的法律问题，非蕴含生命价值至上
反死刑诉求，并非反对杀害本身，而是反对在有其他选择下以杀害作为犯人处罚的刑责
若一个反死的人，同时支持个人有自杀的权利，有防御性杀人的权利
我不认为这其中有冲突
也因此，国家用军队打仗，不是完全不能相容的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.171.165
1F：推 nominalism:反死刑诉求"国家不得杀人"也不见得是"生命至上"的立场, 02/04 11:57
2F：→ nominalism:反对的理由多半在於权利让渡的问题,以及"死刑"做为一种 02/04 11:57
3F：→ nominalism:法律手段的意义何在。 02/04 11:57
4F：推 passaway:谁说反死的人一定都反战呢? 这种反死确不反战的意向看似 02/04 13:41
5F：→ passaway:矛盾,但这种矛盾却是普遍的. 02/04 13:41
6F：→ passaway:因为大部分的人根本没有在思考、没有在厘清自己的观念、 02/04 13:42
7F：→ passaway:没有在认识自己、没有再自我诠释。所以他们的观念完全是 02/04 13:43
8F：→ passaway:混乱的、矛盾的、不一致的。 02/04 13:44
9F：→ passaway:这些不一致的人,怎麽可能会有一致的意见呢? 它们可能在某 02/04 13:45
10F：→ passaway:种情况下反对死刑,但另一种情况下赞成死刑。而他们自己却 02/04 13:46
11F：→ passaway:不知道造成自己这种反应的原因为何。 02/04 13:46
12F：推 nominalism:"应该"做为一个表示应然状态的连词,表达的就是对一致性 02/04 14:55
13F：→ nominalism:的要求,而不是对事实的陈述。所以没有"一定都反战"的蕴 02/04 14:55
14F：→ nominalism:涵在里面。 02/04 14:55
15F：→ lovemusic:nominalism前三推，正是附和我的内容 02/04 15:45
16F：→ lovemusic:passaway，所以我认为反死就要反战才一致阿 02/04 15:52
17F：推 passaway:其实我知道你的意思，应该说我是在借题发挥吗？ 02/04 15:58