作者passerby11 (路人戌)
看板W-Philosophy
标题[讨论] 演化论跟道德的关系究竟强不强？
时间Tue Feb 2 01:17:07 2010
哦......大家好。希望能请教一下大家的意见，因为我对这个问题有些疑惑。
演化心理学对於婚姻制度，或者是善恶本质的解释，很大一部分都和当代价
值观冲突。
我看了一些简单的哲普书，发现较常见对演化心理学的反击大概有下面几种。
最常见的应该是「发生说谬误」(Genetic fallacy)，譬如，我们知道果实从树
生长出来，但是我们不能因此推论两者相似。
另一个对演化心理学的反击是针对无法证明的假设。譬如为什麽小孩生气时
会嘟嘴，我可以说，因为这样可以让父母即使在小孩不善表达的阶段，也能发现
小孩的情绪；但是同时我也可以说，小孩生气时嘟嘴是因为这能使小孩脸部的形
状显得更加可爱，使得父母爱怜等等。却因而落入一种「怎麽说怎麽对」的状况，
毕竟这些猜测都有可能，却很难设计实验去证明是不是真的。
也有说法认为我们不能从没有道德价值的科学论述，推论到我们应该如何做
的层面。此外我们是人，因此可以选择该如何做，而非跟随着本性。
这些对於演化心理学的反驳，究竟是强是弱，另一方如何反击，书上就没有
再提了。正好发生了某知名人物讨论一夫多妻制等引起争议的行为，我不免想到
对於是否可以外遇等议题，演化心理学似乎占了很重的脚色，不知道大家对於演
化心理学对於道德纲领的影响力，这个问题的看法为何？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.250.17
1F：→ A1Yoshi:J. Fodor最近几年兴趣转向打演化论。有兴趣可以读读他的看 02/02 02:12
2F：→ A1Yoshi:法。 02/02 02:12
3F：→ A1Yoshi:至於怎麽说怎麽对这问题，讨论也应该很多才是。 02/02 02:12
4F：→ A1Yoshi:找一本有生物学哲学的科学哲学，或直接读生物学哲学，应该 02/02 02:13
5F：→ A1Yoshi:都有处理这问题的章节。 02/02 02:13
6F：推 Fuzishan:有本书叫哲学家的武林大会 也有浅浅概略与反驳 02/03 01:46
7F：推 popfish:能否提供转向演化论的资料~想读 (他过去不是反对Pinker吗) 02/03 09:12
8F：推 RitsuN:其实生物学哲学主要不是在谈这个 可能有相关但非主题 02/03 16:22
9F：→ RitsuN:也许朝道德心理学的方向找也能找到一些资料 02/03 16:23
10F：推 popfish:看错,原来是"转向""打"演化论(那请问原来叫甚麽方向) 02/03 17:30
11F：→ A1Yoshi:他之前做心理学哲学啊。 02/04 02:46
12F：→ A1Yoshi:我以前读的科哲，生物学哲学的部分就有处理演化论套套言的 02/04 02:47
13F：→ A1Yoshi:问题。生物学哲学专书有没有提，我不大记得了。 02/04 02:47
14F：→ A1Yoshi:道德心理学反而比较不会处理演化论套套言、怎麽说怎麽对这 02/04 02:48
15F：→ A1Yoshi:问题吧。 02/04 02:48
16F：→ A1Yoshi:这问题可以和波普的反证论一起谈。演化解释有无法反证的 02/04 02:48
17F：→ A1Yoshi:疑虑。 02/04 02:48
18F：推 RitsuN:如果是要谈演化论的话当然是生物哲学谈得比较多，但要说演 02/04 13:18
19F：→ RitsuN:化论与道德，我个人是觉得道德心理学讲得比较多啦 ^^; 02/04 13:19
20F：推 popfish:哲学说的转向变成转战? 他并没有抛弃原立场呀 02/05 15:23
21F：→ A1Yoshi:你说转战我觉得OK。只是，"转向"有蕴含"放弃原本立场"的意 02/05 16:48
22F：→ A1Yoshi:思吗？兴趣转向，表示因此要说之前喜欢的其实是错的？ 02/05 16:49
23F：推 popfish:我了解你意思了 02/05 22:10