※ 引述《agnosia (agnosia)》之铭言： : ※ 引述《lovemusic (红衣女鬼在笑着)》之铭言： : : 谁应该死刑？ : : 这个应然的关系是怎麽来的？ : 谁该判无期徒刑? 谁该判五年有期徒刑? : 我之前已经说过, 什麽罪该判多少刑 : 没有一个严格的客观程序 : 并不是你输入多少客观数据, 就得出罪犯应判多少刑责 : 但若法官判的太离谱, 自然有修正检讨的必要 : 至於谁应判死刑 : 就我个人认为, 我之前举的那些例子就可以考虑 : 大家当然也可提出各自的看法 那你可否提出可供普遍、作为死刑筛检的标准？ 就像我说如希特勒、蒋介石那样独裁的人应该死刑 这样的标准是带着独断以及个人情绪 这跟你要求的「冷血连续杀人犯」比起来，并没有两样 法律判断冷血，他就真的冷血吗？法律证明客观事实，就能证明一切推断吗？ 死刑表达的是对犯人身心的放弃 但，你凭什麽审判一个人的灵魂？ 使能让你宣称有权力去摧毁它的生命 : : 你这是再次的把管理问题究责到法律判决上 : : 将不属於它的放在一起决定 : : 就好比保守者为了避免社会问题，采取严格限制社会自由 : 请考虑台湾的状况好了...法律判决和後续的狱政品质是否可分的那麽清楚? : 另外, 有人将某些状况可考虑死刑, 过度推论至全民监控 : 或是担心"每个人都是潜在的死刑犯", "每个人都可能成为误判的牺牲者" : 这是不妥的, 因为死刑的存在, 并不会威胁到大多数人的生活 : (你会成天提心吊胆, 下一刻我就是严刑峻法的牺牲者吗?) : 小罪重判在今日的台湾是不会得到大多数人认同的 : 在我的论证中, 要考虑的是没有误判, 且罪刑重大的人 你在论证上可以去操作误判假设，然後接着做出结论 但你在实务中，到底要如何可能避免误判？ 因为不可能，你最後也只能要求社会承担误判的风险 换句话说，只是由当事人付出他的生命保护大家的「免於风险」 在我看来，你就只是纯抱持效益论的考量：杀了他对大家都有好处 我的例子是异乡人的主角 在没有死刑的世界里他会活下来受罚 在你的死刑世界里就是故事中的死刑犯，既冷血又无人性 只有作为读者的我们知道他根本就不是所谓的冷血杀人犯 : : 不支持或违反人权的，为何就不能受人权的任何保障？ : : 难道赋予人权这样的权利，前提是听话才有，而非政府普遍性的保障？ : : 既然我不能宣称放弃自我权利，自愿为奴，杀我者无罪 : : 那麽，也不能被他人宣告剥夺 : 你这是将"人权"看成某种天生绝对附属於人身上的东西 : 任何情况都不能将之剥夺 : 但很遗憾的, 事实显示人权的概念是演进的, 可变的, 可剥夺的 什麽的事实的显示？ : 不同人权之间还会互相冲突 (如甲的言论自由和乙的隐私权) : 需要法律"划界", 而这样的界线也是看社会需要而定 : 而且我并没有说, 死刑犯就应当将其"凌虐致死" : 仍然可以有较人道的处理方式(如请死刑犯自己按下毒剂注射钮) : 如果你觉得死刑残忍, 那终生监禁不得假释为何就较不残忍？ : 这样对死刑犯就比较有尊严吗? : 还是这样可以减轻某些反死刑论者的罪恶感？ 不是残忍的问题，而是杀人不对，死了不能重来，要凭什麽杀人 这并不是以牙还牙、以命偿命的社会 : : 那我说，判死刑也有逃狱、劫狱的风险 : : 所以？ : 如果罪证确凿, 早一点执行, 就可以避免後续的问题 : : 误判似乎只有指无罪判有罪的情况 : : 有罪判无罪被称为罪证不足 : : 你这所谓的风险早就已包含在社会上 : : 所有杀人者都是从没杀人过来的 : : 所有没杀过人的人，也都有第一次去杀人的风险 : : 处在社会上，要成天担心受怕？ : : 那麽采取全民监控严法，彷佛称为是保障全民权益呢 : 我不是法界人士, 对"误判"一词用词没那麽严谨 : 不过我的意思就是, 既然实际上不可能"勿枉勿纵" : 有因没有犯罪被误判死刑而处死的 : 当然就有证据不足逍遥法外, 继续犯罪的 : "无罪推定原则"是一种假定, 不是犯罪的实际状况 : 我们采取这种假定下 : 就会有後者的代价(漏网之鱼), 而这样的代价当然也必须全民承担 : 如果杀人者逍遥法外再度杀人 : 某些反死刑论者不是说那是杀人者自己要杀人的, 关我什麽事 : 就是将杀人的原因无限上纲到"一切都是社会的错, 杀人者是无辜的" 乱讲 : 但对於死刑的存在就会反应激烈, 认为公权力不应该这样做 : 如果"公权力不应该..."之类的论证可以成立的话 : 我们也可以问"为什麽应该缴税?" "为什麽应该保护弱势者?" : "为什麽公权力应该保护你免於死刑犯的威胁?" 有人说这些不能问吗 : 从根本上废除死刑, 会有一些可能的负面效应 : 例如： : 反正我无论如何都不会被判死刑了, : 先大干一场, 再进监牢免费吃住(的确有人这麽想) : 还有警力保护免於仇家追杀, : 这样的情况下, 监禁的意义何在? (你认为是惩罚的事, 犯人可能认为很爽) 你的例如只是小部份，其他还有更多不同的例如，相反的例如 这样流於片面的强调无法加强你的结论 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.253.118 ※ 编辑: lovemusic 来自: 219.84.253.118 (12/28 04:08)