※ 引述《krisnight (krisnight)》之铭言： : 许多支持废除死刑的人拿出数据说，根据许多国家的经验，废除死刑之後犯 : 罪率并没有明显上升，甚至下降。 : 这个事实不能当作死刑无助於阻止犯罪的依据，因为或许真正阻止犯罪的是 : 被执行的死刑，而非写在法条上，却从来不用的死刑。 这里似乎并没有区分「会受死刑宣告的犯罪」与「不会受死刑宣告的犯罪」 我们是要观察「死刑存废」与「所有类型」的犯罪发生率？ 还是要观察它与「会受死刑宣告」的犯罪发生率？ : 如果大家都知道这个国家的死刑是备而不用，谁还会在衡量要不要犯罪的时 : 候把被抓到判死刑的风险考虑进来？反过来说，电视上播出的处决重犯的新 : 闻，就很可能让正在拟计画的犯罪者却步。 以「会」受死刑宣告的犯罪来说 或许我该请求你说明一下 该种犯罪者并非临时起意、逞一时血气， 而的确好好盘算其犯罪计画、分析利弊得失的比例有多少 有没有超过百分之十？ 以「不会」受死刑宣告的犯罪来说 我也要请求你说明 一个因强奸杀人而受判死刑的处决画面 如何可以使一个走私洋菸的犯罪者却步？ 你说「可能」 这到底是什麽意思？ 是说逻辑上不矛盾的意思吗？ : 一个国家不太可能今年刚处决十个人，明年却忽然废除死刑。因此，我们有 : 理由相信，凡是已经废除死刑的国家，都曾经先渡过一段（基於人权团体的 : 压力yoddayodda...）将死刑备而不用的时期。而如果备而不用的死刑对犯 : 罪的吓阻力根本就和没有死刑没两样，这些国家在废除（备而不用的）死刑 : 之後犯罪率没有上升，就不能当作死刑缺乏吓阻力的证据。 : http://phiphicake.blogspot.com/2009/09/blog-post_03.html 唉，如果死刑真的那麽神 备而不用的时候就会出问题了，还会等到真的去废除吗？ ---- 我觉得这样有点偏重巨观面的证据 而忽略了微观面的探讨 吓阻力的有无 除了从死刑的变动与犯罪率的变动之间的关联性来看之外 也不该忽略最直接的资讯： 也就是去问问，这些犯下重罪的犯罪者 他们在犯罪当时，真的有考虑过死刑的问题吗？ 质言之 一个犯罪者他在犯重罪前的确考量了死刑问题 和他实际上根本没有想过这个问题 这之间的区别，是不会表现在数据上的 ---- 我想 死刑废除前後的一般犯罪率并不会明显上升 基本上这是可以理解的 即使台湾今天突然废除了死刑 我估计应该结果也差不多 犯罪率最直接相关的要素是经济因素（尤其是失业率） 光是死刑一个次要因素，能影响的十分有限（这是客气的说法） 以我的看法 事实上死刑废除不会明显的造成犯罪率的变动，这一点基本上没什麽问题 但我也认同这个结果和死刑有无吓阻力一点关系也没有 吓阻力这个说法只有在很粗略、很抽象的意义上才有办法在政策上操作 禁不起仔细论述的 或许你去降低闯红灯、超速的罚锾金额 超速、闯红灯的违章总量搞不好增加得更明显 重罚的吓阻不能说没有 但其效益的确是有很明显的递减 甚至递减至零、至负 杀一条命是死，杀一百条也只是死而已 我甚至相信 今天如果一条人命罚五百 大家还是不敢乱杀人的 甚至杀人的案件还会降低也说不定（另一种恐怖平衡？） 重点是这批人的特性如何，而不是法律订的如何 这也是我反对拿直接拿国外数据或国外立法例来台湾用的最主要原因 我们不是从法律来决定是否犯罪的 人与人之间的实际生活与互动才是法律现象的重点 表明一下我的立场 废除死刑，不妨一试 严刑峻罚，也不妨一试 这只是能让我们更了解自己身处的社会的一个尝试 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.187.23 ※ 编辑: juotung 来自: 118.167.187.23 (12/24 06:01)