死刑与犯罪率关系 事实上就是严刑峻法与犯罪率的讨论 道理不外是：法律的严峻，可以阻止犯罪 但是，严刑峻法真的能够阻止、消灭犯罪吗？ 显然，犯罪行为的产生不单只是法律单一面向的问题 我认为，一个人会成为罪犯，不在於他考虑了徒刑之後 而是，主因和动机在於他整个社会体系下所处位置 ※ 引述《krisnight (krisnight)》之铭言： : 许多支持废除死刑的人拿出数据说，根据许多国家的经验，废除死刑之後犯 : 罪率并没有明显上升，甚至下降。 台湾的法律从戒严时期到解严，法律迈向宽松 历年的犯罪率调查并不支持「严刑峻法能阻止犯罪」的结论 当然，犯罪率牵涉到许多统计上的困难与失真 但总结来说，若犯罪率具有什麽指标效果，我们得先抛弃对它的质疑 或是我们根本就要抛弃这种效益论的观点 不从法律的效益谈犯罪问题 也就是说，放弃这样的论点「死刑有助於治安」 : 这个事实不能当作死刑无助於阻止犯罪的依据，因为或许真正阻止犯罪的是 : 被执行的死刑，而非写在法条上，却从来不用的死刑。 : 如果大家都知道这个国家的死刑是备而不用，谁还会在衡量要不要犯罪的时 : 候把被抓到判死刑的风险考虑进来？反过来说，电视上播出的处决重犯的新 : 闻，就很可能让正在拟计画的犯罪者却步。 真的是这样吗？ 犯罪的产生并非与个人个性的凶恶有关 善良的人也会杀人、犯罪 这表示，犯罪行为是一连串社会因素造成的结果 绝多数犯罪是临时起意，临时起意表示没有经过事先计算结果 其他是蓄意犯罪，例如计画杀人，即使知道死刑仍义无反顾 死刑的影响只是使他要规划更完美的不留下证据 反过来说，会使人中途畏缩放弃，不在於死刑或无期徒刑面临的改变 自由的被限制剥夺（重刑下）、良心不允许、理性的判断更贴近罪犯心理 这种情况下，怕死和害怕失去自由是同等作用 : 一个国家不太可能今年刚处决十个人，明年却忽然废除死刑。因此，我们有 : 理由相信，凡是已经废除死刑的国家，都曾经先渡过一段（基於人权团体的 : 压力yoddayodda...）将死刑备而不用的时期。而如果备而不用的死刑对犯 : 罪的吓阻力根本就和没有死刑没两样，这些国家在废除（备而不用的）死刑 : 之後犯罪率没有上升，就不能当作死刑缺乏吓阻力的证据。 : http://phiphicake.blogspot.com/2009/09/blog-post_03.html 例如哥伦比亚，1909年尚执行死刑，隔年废除 其他也有许多间距在五年内，如法国、匈牙利、乌克兰等等 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.134.7