我昨晚发了一篇，不过删掉了... 不过嘛...唔... ※ 引述《citymale (炒股救地球)》之铭言： : 不然先和大家分享一下在下觉的比较标准的academic writing好了。 : 文章结构(paragraph structure)： : 主要议题(main issue) -> 主要想法 (main idea) : 正向想法(positive idea) -> 支持论点 (supporting points) : 负向想法(negative idea) -> 支持论点 (supporting points) : 总结(conclusion) 有点简化，挂上academic大概会让那些严格要求学术格式的教授有点不悦 不过似乎就内容看来还好 : 接下来，就是文法(grammer)要正确了。 : 加上用对字(word)，就可以用文章把想法描述的很详细。 到这里，至少我看得懂你想表达什麽 : 这好像就是三段论法，正反合。 这里就爆炸了 文法用字(风)、三段论(马)、正反合(牛)... 综观来说，你似乎觉得去读那些原典没什麽价值 但如果你没读过，你如何评论这些概念是什麽？像什麽？ 又为何要引用这些语词？(对不起，我不觉得像这样的用法是引用"概念") 想当然尔，情况会变得很怪 如果你其实不知道那是什麽，不要去提或许会比较好 : 一般是这样比较标准，如果tofel可以考很高分，这种结构应该对很熟悉。 : 但这种文章，是去说服(persuade)读者，还是去趋近事实呢？(apporach the truth) 关於趋近事实这个说法，在知识论的领域大概可以吵个几百年 从事实是否存在，到观察者与事实的关系等等，都未必有定论 在这里来看，首先，是说服读者又如何？是趋近事实又如何？ 你认为这种格式是在说服读者，而非趋近事实，所以不可取？ 或者你想表达别的意思？ : 还要很严谨的实验去证明可能性，但要排除不可能性，就要更深入思考了。 对不起，这个小结我完全看不懂，我猜猜看... 你是指即使可以用实验证明可能性 但是无法排除不可能性？ 就像无法证明没有一个全能的恶魔在欺骗我们一样？ 所以你是个知识论的怀疑论者...吗？ 那这跟academic training的关系是？ : 还有就是，tofel的文章写作，可以用电脑去打分数，是否中文作文，也可以用 : 电脑去打分数呢？ 这大概跟语言学和语言哲学的议题吧，我也不懂 : 泰国有好几间大学的mba招学都已用tofel和gmat在招生了。 : 这种academic training，tofel应该算是国际标准吧。 academic training... 我以为托福只不过是语言检定... 至於国际标准，如果你指的是唯一标准，那大概答案是否定的 : 为什麽还要弄个全民大英检呢？到底有什麽目的呢？ 看来你确实指唯一标准，那麽很明显，并非如此 : academic training，就像是基楚数学，是通用标准，是99乘法，是由陪养出一堆 : 诺尔奖大学的教育专家共同拟定成的，就像金柯拉一样好用。为什麽不用呢？ 所以说，这个academic training的概念还是模糊的 因此对於这个未知物A 像「A，是由培养出一堆诺贝尔奖得主的大学里面的教育专家们共同拟定」 (我猜这是你的意思) 或「A是通用标准」 这类的描述性语句也就难言对错了 姑且不论academic training是什麽了 在下认为，阁下在使用一些其他哲学家或学者提出的"语词"以前 应该先去"查书"，至少查一下该语词的"概念"为何 或是通常被如何理解，以及为什麽被这样理解 如果你自认其实很清楚那些概念的涵义 那麽显然，不敢说academic training 阁下确实需要一些(阁下也很重视的)逻辑训练 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.220.59 ※ 编辑: Thatman1824 来自: 118.160.220.59 (12/16 13:47) ※ 编辑: Thatman1824 来自: 118.160.220.59 (12/16 13:47)