※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : : 权公司找不到负责人？可是，巨大的跨国农产公司也可能在实务意义下找不到 : : 真正的负责人欧（他可能有钱到在月球上盖别墅，或他有一堆代理垫背的执行 : : 长）！ : 我也并没有认为重点只是在法条中不使用「结构」一词 : 而是根本在概念设定上就有所龃龉 : 跨国公司我想并不能类比为结构喔 : 最大的不同点在於， : 你可以在概念上想像一间公司，无论多大 : 他们有一定的组织、听从一定的纪律、去完成某项任务 : 然後共同为这项结果负责（至少大略可以这样认定） 真的吗？我怀疑你除了丐题之外，可能无法真的有效区别巨大规模的公司和结 构之间的差异欧。我同意，不存在一个跟经济部登记有案，名为「父权」的公 司。但父权结构怎会没有一定的组织？父权家庭、父权社会难不成是没有组织 的、随机任意的单位吗？一定的纪律就不用说了。完成某项任务？父权思想赋 予多少男人、女人应该完成的任务（比方说，生儿子？）？至於共同为这项结 果负责....这一点，就算是公司也不成立吧。你可能对大公司了解不多。大公 司分工很细的，细到你除了笼统的「追求公司利润」这共同目标外，找不到什 麽更实际的共同目标。 但如果是讲这种笼统的目标，父权公司也有啊！其员工都「努力成为怎样的男 人、女人！」。 嘿嘿，你看，父权公司和一般的公司，真的有很根本的差异吗？ : 但是结构不一样 : 结构里的组成份子（以人来说）并没有什麽共同的计画与盘算 父权结构就显然不是这样啊！「身为怎样怎样的男人」不就是在父权结构里头 ，所有男人被彼此期待遵守的共同目标吗？ : 每个人都做自己想做、该做的事，就成为现在这样的结果了，如此而已 最好父权公司是这样松散的组织。如果是这样，它早应该垮了。 : 我想这里面有很重要的区分被忽略了 : 比方说反托拉斯法好了 : 一个巨大无比的公司被切割成数个相对而言的小公司 : 但法律有去修正造成不公平竞争、不公平商业行为的结构本身吗？ : 并没有的，法律只是像外科手术一样，拿掉那个不良结果 : （就像它杀掉陈进星一样） 在我看来，强制将一个巨大公司分成数个小的，这基本上就同时是在对结构造 成改变。所以你若说：法律有去修正造成不公平竞争、不公平商业行为的结构 本身吗？ 我会说：当然有啊。结构有因此改变了。但这不表示因此该结构不 会再度变成一个具有不公平竞争属性的结构就是了。 : 你可以说，制定反托拉斯法的立法者，他的心中的确意识到了结构问题 : 但要说他有意识地以某种有效的方式去处理、去讨论及改变结构本身 : 似乎很牵强 牵强在哪儿？ 我还是觉得其实这背後是一个关於形上学、本体论的问题。 粗略地讲：你似乎将结构理解成一种形式（form），且它和物质（matter）是 可以分开的，各自都是某种实体（substance），差别在於前者抽象後者具象； 但我倾向认为结构是形式＋matter，且这是唯一的一种实体；形式本身不是实 体，物质也不是。然後你似乎认为法律只能处理物质层面，无法直接针对抽象 的实体。可是我因为持不同的本体论，所以看法不同，认为法律当然是直接对 结构造成改变，尤其是当对象是法人的时候。 : 另外 : 你也混淆了「结构问题」与「为结构问题负责的人」这两件事 与其那麽快地说我「混淆」，你可能得先意识到，或许只是因为我们对於「结 构」持不同的本体论观点。 : 如果我们真的贯彻结构问题的观点 : 你的那些垄断商业的公司，根本无法归责 : 因为当我够大、市占率够高之时 : 我根本不需要刻意的打击对手就能够自然维持大者恒大的态势了 : 这里面很难说谁有错 : 是存在的本身就是不合理，而不是行为、行动造成的不合理 : 今天我们针对它做改变 : 是不让他迫害我们、还是我们在迫害他？ : 所以说 : 当你随口说到「小农受到『迫害』」 : 我想，这里面还有很多的东西需要去澄清的 : 这算不算迫害？迫害他的是谁？这是迫害还是小农没本事？ 先不谈迫害。我之前有想过，法律可以规定财产上限，避免企业结构／机构大 到不需要刻意打击对手就能够自然维持大者恒大的态势。当然，这想法很初步 ，或许有其它配套的需要。但至少这样的例子告诉我们，法律绝对不是无法改 变结构，无论在此我们谈的是哪一种结构、哪一个意义下的结构。 还有，就算真的是小农没本事，我也认为政府应该适当扶持。如果有本事让公 司变成超级大不是原罪，那没本事为什麽就是原罪？为什麽没本事就活该穷？ 一个比较核心的问题是：人到底什麽时候真的拥有足够的自由，让所谓的「自 由竞争」有一个无疑的事实前提或基础使得其结果是我们应该视为合理的？当 你说小农其实是没本事，但他有成为有本事的人的自由，他有这样的选择空间 ，因此，他没本事所以穷，这责任是他自己的；这是他「自由」选择的，因此 後果他自负时，小农真的有这样的自由吗？如果没有，以他有自由为前提的自 由竞争说，道理何在？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.75.125