先说声不好意思，对於德希达我并不熟悉。 不过有些感受想提出 关於gtclibra所提出的引用句子 我阅读时概念上总有一种不清晰感 前哲与今日的我们，有其联系这是没问题的 但这并不意谓，我们无法对他们做一种理解上的厘清与把握 那怕是理解总是一次性的不可重复的经验，但那也没告诉我们 对理解对象不能把握或分析。 所以，德希达观点如何，你的观点如何， 当前你引德希达後所面对原初的课题，解决效果都如何 这都是得一层一层需要补充说明的。 不然，你的观点与德希达说什麽混淆了，而这个紊淆又与原初课题纠缠 如此缠绕对辩之下，我想不只看的人被弄糊涂，当局者也会搞不清楚论题交集该於何处 此外，就我的判断，你应该是赞同德希达的立场， 而这种立场，又多是往一种不确定性去发展 会不会是因为如此，不只是结论而已，你的论述方式也因此有一种特色呢？ 这究竟是德希达式的论法，还是这是纯属你的个人方式？ (但也可能是我程度有问题，导致在阅读你的理论时才有困境) 总而言之 我只希望你再引用之後再补充一些分析(包括用例)， 这样或许我就能更理解你话语的用意。 以上都是个人看法，很多臆测，请多包涵。 ※ 引述《passaway (逼逼)》之铭言： : 第一个问题的部分,恕我能力不足,没能力插手 : : 第二个问题 对的 我没有自己的观点 : : 不思考柏拉图 不思考苏格唉底 不思考沙特 : : 不思考德希达 不思考海德格 不思考......... : : 我能有「思考吗？」 : 我们可以透过哲学家的洞见来看到一些自己"先天"盲点所无法看见的事情 : 因此思考哲学家思想的价值不需多说 : 但难道追求知识，只能透过他们的头脑吗？ : 我们透过沙特看见"存在";我们透过海德格看见"存在" : 那我们为何不亲自去体验一下自己的"存在"? : 先透过历史巨人的目光，再在去亲身体验哲学问题是一个途径 : 先直接去思考哲学问题，再来阅读他们的着作则是另一个途径 : : 尤其尼采已经告诉我们 生命是「真与假的混合」 : : 求真意志与真理反而会伤害生命 : : 我怎能严肃地探求自己的观点呢 : : 所以我逃逸到哲学家的签名中 躲过直接面对生命的困境 : : 我是否真的如实复制了他们的观点呢？ : : 当然没有 如同尼采 德希达总会在你阅读他时从你的理解中逃逸 : : 让你哀嚎 让你尖叫 让你不知所措 : : 不过他说 不存在德希达的哲学 也许 他也只是被我挪用来当作修辞效果吓吓人而已 : : 还是说不吓人，德希达也只是一个玩笑的修辞策略？ : : 套某位住在西哲对面的东哲名言：「学而不思则罔 思而不学则殆」 : "尼采已经告诉我们 生命是「真与假的混合」" : 这句话经过我在次思考後，我能理解尼采很可能会说出这样的话 : 但你知道他为什麽会说出这样的话吗？换言之这句话背後强调的到底是什麽？ : 何以求真意志与真理反而会伤害生命？ : 最後，他认为为了要避免伤害生命所以不应求真吗？ : 备注1：重申我不是为了击倒你，我是为了让你更强，所以千万不要灰心。 : 备注2：让别人变得更强这句话连我自己看起来都十分可笑，我有这种能力吗？ : 　　　 我并不是谦逊的人，但在此阶段我必须先自婊。 : "留心愚昧的人所说的话，因为在经常无用的言语中可能偶而夹带宝藏" : 　　　 如果各位同意这句话，那我经常无用的言论中也偶而会有所建树。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.55.33