※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : ※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : : 那我觉得你也应该针对医疗诠释权被学院体系的医生独占这件事 : : 发挥你的道德勇气 : : 替无照医师、乩童、占卜师、江湖术士请命 : : 你的道德勇气呢？ : : 碰上台独，勇气就特别强烈？ : 让台湾主权维持完整，确保台湾处在一个独立自主的状态，是当有人想要替台 : 湾的无照医师、乩童、占卜师、江湖术士请命时的一个结构前提（在此，结构 : 可能是政治结构、社会结构或法律结构）。 : 台湾维持完整独立自主，才可能在体制内让台湾的人，无论哪一行哪一业，当 : 需要时，有一个请命诉愿的空间。简单说，没有台湾，哪来台湾的医疗诠释权 : 被独占的问题？哪来台湾的无照医师、乩童、占卜师、江湖术士？而没有台湾 : 的无照医师、乩童、占卜师、江湖术士，你是要怎麽替台湾的无照医师、乩童 : 、占卜师、江湖术士请命？ : 因为台湾主权独立、台湾认同、台湾主体性、台湾主体意识、台湾住民自决等 : 「台独」言论和台湾是否完整独立自主一事之间有着紧密的关系，所以我认为 : 在顺位上、重要性上比特定类别的请命要高。 : 在眼前脉络会提到道德勇气，当然指的是相对说来的大事情。 : 你把台独和无照医师作齐平的比较，这比较本身完全忽略了两者在本体论上位 : 置（位阶）的差异。 我不太知道你作这样的主张有何意义： 「如果没有台湾....则....」 你知道没有台湾会怎麽样吗？ 我是真的不知道、也不愿意天马行空的幻想 其实主权完不完整、国家是否独立自主， 这和身处於其中的人民其言论自由度的状态，根本没有直接的关联性 （也就是说，自由度可大可小） 中国大陆主权完整了吧？可以排除他国干涉了吧？ 这样的结构性要素， 究竟是去强化了该国对於人权箝制的结构、还是促使该国成为人权大国？ 都可能啊 其次 如果真要论位阶的话 我倒觉得你说的那些（主权、认同......等）的位阶其实是非常低的 好比说历史上许多主权、主体意识等问题 实际上是在经济问题的大框架下「顺带」处理到的 主权等问题，本身只是处理经济问题的工具 你跳过这些真正基本且重要的东西而直接去谈主权、去谈认同 自然在感染力上就很虚弱 : : 你觉得中国在干涉台湾内政 : : 中国也觉得是美国在干涉台湾（中国的一部分）的内政， : : 她只是把她扭转回正常的状态罢了 : : 咦，会不会觉得这个论证似曾相识？ : : 不是跟你前面那个悲情历史的说法很像吗？ : 像在哪儿？ : 今天重点不在於我觉得中国怎样，中国又觉得美国怎样，而是在於作为同在一 : 个政治共同体下的台湾人，觉得怎样、应该怎样以及希望怎样。 : 你把观点相对化，自然就忽视主体。而没有主体，哪来自主性？ : 主体最重要的就是「我」或「我们」，自主性也源於此。你在那里「你觉得」 : 、「他（中国或美国）觉得」，可是，「我觉得」呢？ : 你不需要告诉我Ａ觉得苹果甜、Ｂ觉得苹果丑、Ｃ觉得苹果香，你只需要告诉 : 我你觉得苹果怎样？ : 讨论至此，你只说了你根本不在乎苹果怎样。但这只是反映了，你连承担对苹 : 果下一个自主判断的勇气甚至能力也没有。不在乎只是遁词罢了。 呵呵，我告诉你， 我觉得我不需要理会你的苹果问题，我想的是香蕉问题 这样还不够自主吗？ 妖西啊 自己提问题、自己找答案、自己承担後果，这才是主体性的表现 我不思考你提出的问题， 并不表示我就没有思考别的问题、并做出我自主的判断 那我可不可以问你：你对於贝多芬晚期作品的判断如何？ 如果你不愿意像我一样花个十年仔细的研究它们，并告诉我你的答案 我是否可以说你毫无追寻自我、追寻超越、追寻性灵解放的勇气与能力？ 我不轻易跟你谈「我们」的 除非你、我真的是「我们」 而并不是在所有的问题上我跟你都是「我们」 还有 观点相对化不会有你说的「忽视主体」的问题 尊重每个人的独特性、也强调自己的独特性 这反而是相对化的基本关怀 : : 半斤八两啦 : : 我最讨厌听控制慾强的人跟我谈自主性 : 你有被控制慾控制的迫害妄想吧。讲穿了就只是因为你缺乏自主性，被我点破 : 然後产生焦虑而已。 彼此彼此 我只是可怜你怕中国怕成这样 : : 其实我真的不在乎你的台独言论的内容到底是啥、或它对我有多重要 : : 我只是要告诉你 : : 不是每个不重视它的都是笨蛋，或，不是每一个人都得领你的情 : : 其他我都没意见，你爱怎麽想都好 : 瞧你惊恐的。不要害怕啦，放心，你不会被赶出台湾的。 被赶出台湾？ 是你要把我赶「进」台湾吧。 : : 这就是定性问题了 : : 你觉得台独言论是有关「国家主体性、尊严、存在维系」的问题 : : 我则觉得这是「个人认同问题」 : 不懂你这对照用意为何。 : 「国家主体性、尊严、存在维系」和「个人认同」两者互相矛盾吗？ 你可以从主从关系去想 如果你真的把个人认同的面向「当真的」去落实它 那你说的那堆什麽国家主体性等等，只不过是每个个人认同下的巨观被动结果 : 我好像可以认为台独言论与国家存在有关，同时也认为这与个人认同有 : 关而不矛盾吧？ 又，就算它矛盾好了，为什麽矛盾我就不能这样主张？ 你懂理性，但你真的懂「主体性」吗？ : 而且，我其实很难想像，如果住在台湾的所有人都不认为自己是台湾人 : 或中华民国国民，那麽台湾或中华民过会在怎样的意义下被说是存在的 : ？ 你去谈这个问题其实没有实质的意义 你也无力去处理这个问题 事实的状况就是「一个台湾，各自表述」 台湾的意义本来就是一个空的容器 「团体性」反而是基於大家并不意识、追问团体的荒谬性才会成立的 反过来说 当你去追问团体中每一个人对於团队的想法 你就会发现这个团体在微观上的分崩离析 台湾或中华民国 就是你不去追问认同问题才会存在的东西 如果它不能是个空的容器，那也不能存在 : : 所以说 : : 当这样的言论宣传空间被压缩时 : : 并不会有你说的矛盾问题 : : 因为认不认同，这本来就是每个人自己的问题 : : 无论哪一种说法，都只是试图破坏这个状态，硬把某个人划到自己这一边而已 : : 由此观之 : : 统一、台独、维持现状，从抽象的方法来看，并没有什麽两样 : 看不懂。它的确同时也是每个人自己的问题，没错啊。 我是说你并没有认真的把它当一个「每个人自己的问题」 你是把它当「我的问题，但每个人都该理解并回答它」 : 不过，如果你所谓「每个人自己的问题」的意思是排除其它人，与其它 : 人完全无涉，那我就觉得是错的。 我不是这个意思 : : 国祚迁不迁移，比的是实力，不是嘴炮讲道理 : : 我想 : : 你太看得起台独言论 : : 也太低估人民自主性 : : 没有台独言论 : : 人民就不会寻求自主？ : : 事实上，我私下认为，在台湾， : : 台独议题和主权问题结合、台独议题和弱势保障挂勾 : : 是台湾的不幸 : 一个可能性是我跟你对於所谓「台独言论」和「自主」根本就有不同的认知。 这不用「可能」，实际上就不一样 : 否则，我实在有点想不通，人们如何可能不透过发表台独言论（我的认知下的 : ）寻求自主？ 你有小孩吗？ 很多父母都看不惯小孩，尤其是女儿去「刺青」 可是她们就是要去 一种说法是，青少年透过伤害自己的身体来表现自主性 所以说 你并不能以「走向毁灭」来反证「这必是受迫的」（所以要脱离此种不独立的状态） 姑且不论大家选择的这条路是否是的确是死路 如果大家不能选择伤害自己，那又何来自主性？ 发表统一言论、维持现状言论、甚至事不关己， 都一样是自主性的表现 要自主，就让人民自己去飞、自己慢慢学习 你可以善意提醒 如果你要像个家长般的指导他、让他趋吉避凶，那也可以 不过我想就别搬着「自主」的大旗吧 : 又，台独议题如何可能与主权问题无涉？「独」难道指涉的不是主权独立？ 我不是说无涉 我是说「挂勾」 好比我要去喝咖啡，可是市场上所有的咖啡都得和烤乳猪搭售 : : 你言下之意就是如果不照台独论的方向走 : : 国家就会灭亡就是了？ : : 喔，那很好啊 : : 我记得吕秀连说过同志亡国论 : : 她也认为如果放任同性恋发展，台湾会亡国呢！ : : 所以，为了避免亡国後自由失去保障 : : 我们应该未雨绸缪地限制同性恋的言论？ : : 也有很多人认为台独会激化中共迅速解决台湾问题的决心呢！ : : 这样一来，为了保护「保障我言论自由的台湾」 : : 我们是否该积极地限制台独言论？ : : 意下如何？ : 什麽跟什麽。同志亡国论是错的。你拿错的事情和对的事情相比，是想比什 : 麽？ 她哪里错？你哪里对？ : 还有，我本来就觉得台独言论应该不断谈。其中一个理由就是透过谈这议题 : ，找到不过度激化中国、让牠不至於抓狂爆走的策略方案。 这样很好啊 但那是你自己的问题 我没有义务、我也不支持国家要有这样的义务来扶助你做这样的事 你成功了 我会给你鼓鼓掌 你失败了 我会冷眼旁观 : 毕竟，不谈也不保证中国就不会打台湾，而且只会让台湾在情势上更加被动 : 而已。谈论台湾独立的同时，当然会论及台湾要如何独立、成为一个怎样的 : 独立国家嘛。 : 你看来真的是被一些独派的人吓坏掉了，并在此惊恐之下被恐中武力犯台言 : 论给说服。好可黏。 对我来说 我根本不在乎中共来不来、你跳不跳海 : : 其实，所有的复杂问题几乎都不适合以多数决处理 : 我们什麽时候又把焦点放到多数决了？ : 你不要因为自己焦虑就乱跳针。 我是提醒你 真正的问题是在於你通不过多数决的关卡 你不在乎这一点、也不务於此 是你身为一个政策鼓吹者最大的问题 : : 不只是国际事务 : : 但我们认同多数决，本来也并不是因为觉得多数决「会给我们一个正确的方向」 : : 多数决的结论当然并不总是对的 : : 它只有在「众人之事由众人决定」这个角度上才有合理性 : : 国际事务，只要你还认为它是个公共事务 : : 把它当国内事务一般、由众人决定它的方向，这就是无可避免之事 : : 当然，你可以选择以暴力、或有样学样勾结其他的强权...等方式来影响它 : : 这又是另一回事 : 除非台湾的同志被中华民国政府有计画地屠杀，否则我有点难想像台湾的同志 : 问题要如何成为国际问题。同志问题是一个普世的问题，但台湾的同志问题基 : 本上不是。 : 台湾是否是一个主权独立的国家、要成为怎样的一个主权独立的国家（比方说 : ，成为一个同志婚姻合法的主权独立国家；我们或许可以成为一个同志婚姻合 : 法的地方、特区，但这和成为一个同志婚姻合法的主权独立国家是不同的）， : 不是台湾岛上两千多万人说了就算。不过，这不表示因此我们就应该将之视为 : 是个人私领域认同、喜好的问题，毕竟这问题本身就是一个公共问题，一个与 : 所有台湾人都有关的问题。 大家应该自己去寻找自己关心的问题 公共问题应该是在此大前提下，自然、被动产生的对话领域 问题本身没有所谓的「公共性」 这种公共性只是你故意不去谈论微观情状的错觉 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.173.79