※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : : 区分）却完全不作为时，这人有着道德上的瑕疵，是一个缺乏道德勇气的人。 : 那我觉得你也应该针对医疗诠释权被学院体系的医生独占这件事 : 发挥你的道德勇气 : 替无照医师、乩童、占卜师、江湖术士请命 : 你的道德勇气呢？ : 碰上台独，勇气就特别强烈？ 让台湾主权维持完整，确保台湾处在一个独立自主的状态，是当有人想要替台 湾的无照医师、乩童、占卜师、江湖术士请命时的一个结构前提（在此，结构 可能是政治结构、社会结构或法律结构）。 台湾维持完整独立自主，才可能在体制内让台湾的人，无论哪一行哪一业，当 需要时，有一个请命诉愿的空间。简单说，没有台湾，哪来台湾的医疗诠释权 被独占的问题？哪来台湾的无照医师、乩童、占卜师、江湖术士？而没有台湾 的无照医师、乩童、占卜师、江湖术士，你是要怎麽替台湾的无照医师、乩童 、占卜师、江湖术士请命？ 因为台湾主权独立、台湾认同、台湾主体性、台湾主体意识、台湾住民自决等 「台独」言论和台湾是否完整独立自主一事之间有着紧密的关系，所以我认为 在顺位上、重要性上比特定类别的请命要高。 在眼前脉络会提到道德勇气，当然指的是相对说来的大事情。 你把台独和无照医师作齐平的比较，这比较本身完全忽略了两者在本体论上位 置（位阶）的差异。 : : 不过，我试图提出的问题基本上也不在这里。你一直都还是只在国家／政府与 : : 人民这样的对偶架构下思考问题，可是眼前的现实是，跨国的国外力量的确已 : : 然透过种种方式（政治的、经济的、文化的），介入国家／政府与人民之间 — : : 这才是我试图提出的问题。 : : 讲白一点，今天限制某种言论存在空间的不只是台湾政府；中国政府透过各种 : : 方式，藉由台湾政府之手，造成在台湾某种言论的空间被限制、被压缩。台湾 : : 政府的独立自主性，或一般所谓的主权，正在逐渐消失中。台湾的政府逐渐一 : : 步步变成傀儡政府，听北京的中央行事。 : 你觉得中国在干涉台湾内政 : 中国也觉得是美国在干涉台湾（中国的一部分）的内政， : 她只是把她扭转回正常的状态罢了 : 咦，会不会觉得这个论证似曾相识？ : 不是跟你前面那个悲情历史的说法很像吗？ 像在哪儿？ 今天重点不在於我觉得中国怎样，中国又觉得美国怎样，而是在於作为同在一 个政治共同体下的台湾人，觉得怎样、应该怎样以及希望怎样。 你把观点相对化，自然就忽视主体。而没有主体，哪来自主性？ 主体最重要的就是「我」或「我们」，自主性也源於此。你在那里「你觉得」 、「他（中国或美国）觉得」，可是，「我觉得」呢？ 你不需要告诉我Ａ觉得苹果甜、Ｂ觉得苹果丑、Ｃ觉得苹果香，你只需要告诉 我你觉得苹果怎样？ 讨论至此，你只说了你根本不在乎苹果怎样。但这只是反映了，你连承担对苹 果下一个自主判断的勇气甚至能力也没有。不在乎只是遁词罢了。 : 半斤八两啦 : 我最讨厌听控制慾强的人跟我谈自主性 你有被控制慾控制的迫害妄想吧。讲穿了就只是因为你缺乏自主性，被我点破 然後产生焦虑而已。 : 其实我真的不在乎你的台独言论的内容到底是啥、或它对我有多重要 : 我只是要告诉你 : 不是每个不重视它的都是笨蛋，或，不是每一个人都得领你的情 : 其他我都没意见，你爱怎麽想都好 瞧你惊恐的。不要害怕啦，放心，你不会被赶出台湾的。 : : 时候」。 : 这就是定性问题了 : 你觉得台独言论是有关「国家主体性、尊严、存在维系」的问题 : 我则觉得这是「个人认同问题」 不懂你这对照用意为何。 「国家主体性、尊严、存在维系」和「个人认同」两者互相矛盾吗？ 我好像可以认为台独言论与国家存在有关，同时也认为这与个人认同有 关而不矛盾吧？ 而且，我其实很难想像，如果住在台湾的所有人都不认为自己是台湾人 或中华民国国民，那麽台湾或中华民过会在怎样的意义下被说是存在的 ？ : 所以说 : 当这样的言论宣传空间被压缩时 : 并不会有你说的矛盾问题 : 因为认不认同，这本来就是每个人自己的问题 : 无论哪一种说法，都只是试图破坏这个状态，硬把某个人划到自己这一边而已 : 由此观之 : 统一、台独、维持现状，从抽象的方法来看，并没有什麽两样 看不懂。它的确同时也是每个人自己的问题，没错啊。 不过，如果你所谓「每个人自己的问题」的意思是排除其它人，与其它 人完全无涉，那我就觉得是错的。 : : 避保障你的是目前还算保有一定程度独立自主性的台湾政府。 : 国祚迁不迁移，比的是实力，不是嘴炮讲道理 : 我想 : 你太看得起台独言论 : 也太低估人民自主性 : 没有台独言论 : 人民就不会寻求自主？ : 事实上，我私下认为，在台湾， : 台独议题和主权问题结合、台独议题和弱势保障挂勾 : 是台湾的不幸 一个可能性是我跟你对於所谓「台独言论」和「自主」根本就有不同的认知。 否则，我实在有点想不通，人们如何可能不透过发表台独言论（我的认知下的 ）寻求自主？ 又，台独议题如何可能与主权问题无涉？「独」难道指涉的不是主权独立？ : : 中，谁在乎你的消极言论自由有没有被保障？ : 你言下之意就是如果不照台独论的方向走 : 国家就会灭亡就是了？ : 喔，那很好啊 : 我记得吕秀连说过同志亡国论 : 她也认为如果放任同性恋发展，台湾会亡国呢！ : 所以，为了避免亡国後自由失去保障 : 我们应该未雨绸缪地限制同性恋的言论？ : 也有很多人认为台独会激化中共迅速解决台湾问题的决心呢！ : 这样一来，为了保护「保障我言论自由的台湾」 : 我们是否该积极地限制台独言论？ : 意下如何？ 什麽跟什麽。同志亡国论是错的。你拿错的事情和对的事情相比，是想比什 麽？ 还有，我本来就觉得台独言论应该不断谈。其中一个理由就是透过谈这议题 ，找到不过度激化中国、让牠不至於抓狂爆走的策略方案。 毕竟，不谈也不保证中国就不会打台湾，而且只会让台湾在情势上更加被动 而已。谈论台湾独立的同时，当然会论及台湾要如何独立、成为一个怎样的 独立国家嘛。 你看来真的是被一些独派的人吓坏掉了，并在此惊恐之下被恐中武力犯台言 论给说服。好可黏。 : : 偶框架下。 : 其实，所有的复杂问题几乎都不适合以多数决处理 我们什麽时候又把焦点放到多数决了？ 你不要因为自己焦虑就乱跳针。 : 不只是国际事务 : 但我们认同多数决，本来也并不是因为觉得多数决「会给我们一个正确的方向」 : 多数决的结论当然并不总是对的 : 它只有在「众人之事由众人决定」这个角度上才有合理性 : 国际事务，只要你还认为它是个公共事务 : 把它当国内事务一般、由众人决定它的方向，这就是无可避免之事 : 当然，你可以选择以暴力、或有样学样勾结其他的强权...等方式来影响它 : 这又是另一回事 除非台湾的同志被中华民国政府有计画地屠杀，否则我有点难想像台湾的同志 问题要如何成为国际问题。同志问题是一个普世的问题，但台湾的同志问题基 本上不是。 台湾是否是一个主权独立的国家、要成为怎样的一个主权独立的国家（比方说 ，成为一个同志婚姻合法的主权独立国家；我们或许可以成为一个同志婚姻合 法的地方、特区，但这和成为一个同志婚姻合法的主权独立国家是不同的）， 不是台湾岛上两千多万人说了就算。不过，这不表示因此我们就应该将之视为 是个人私领域认同、喜好的问题，毕竟这问题本身就是一个公共问题，一个与 所有台湾人都有关的问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.79.63