作者A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 为什麽台湾缺乏创造力?
时间Mon Nov 16 16:46:22 2009
※ 引述《juotung (想飞)》之铭言:
: 我问一个问题:
: 我可不可以排斥与「认同同性恋」有关的言论?
: 我可不可以选择不接触与「认同同性恋」有关的言论?
: 当国家实际上并不干预我的上述两项自由时
: 请问国家这个作法有无侵犯到同性恋者某甲的「言论自由权」?
: 这才是我要和A1Yoshi争辩的重点:
: 当我,做为一个私人,对我不喜欢的言论、我放任其自生自灭
: 这个私人的不作为本身,如果国家不加干预,是否等於侵害了言论者的言论自由?
谁在和你争辩这蠢问题?你自己在讲而已。不过你要讲这个也行:我认为一个
人,当政府对於自己排斥、选择不接触的言论种类(或价值立场)恰好也加以
限制
(在此先不限制这里的「限制」的形式;无论此限制是以法律法条规定的
方式呈现,或者其它(比方说在教育体制内,预设立场,透过材料的选择造成
实质限制的效果)都暂订在此「限制」之指涉范围内,如有必要再做进一步的
区分)却完全不作为时,这人有着道德上的瑕疵,是一个缺乏道德勇气的人。
不过,我试图提出的问题基本上也不在这里。你一直都还是只在国家/政府与
人民这样的对偶架构下思考问题,可是眼前的现实是,
跨国的国外力量的确已
然透过种种方式(政治的、经济的、文化的),介入国家/政府与人民之间 —
这才是我试图提出的问题。
讲白一点,今天限制某种言论存在空间的不只是台湾政府;中国政府透过各种
方式,藉由台湾政府之手,造成在台湾某种言论的空间被限制、被压缩。台湾
政府的独立自主性,或一般所谓的主权,正在逐渐消失中。台湾的政府逐渐一
步步变成傀儡政府,听北京的中央行事。
你忽略了,台独言论和其它种类言论有一点相当不同:这言论本身直接与国家
的主体性、尊严以及存在维系有关,所以对於这类言论空间的限制或压缩,就
结果来看,就像「学生应该听老师的话,包括当老师说『不要听老师的话』的
时候」。
今天保障你所欲求的消极(言论)自由的是台湾政府,不是日本政府不是美国
政府,更不是中国政府。你可以一厢情愿地排斥所谓的台独言论,但你无法逃
避保障你的是目前还算保有一定程度独立自主性的台湾政府。
这和同志议题非常不同。你可以不喜欢交同志朋友、你可以听到同志相关言论
转头就走;但你无法逃脱政府对你言论的保障,除非你变成另一个国家的人,
受另一个国家的言论保障。你将统独言论诉诸市场,结合现实条件,就效果来
看就是将你的言论保障诉诸市场。但,你的言论保障有市场性可言吗?在市场
中,谁在乎你的消极言论自由有没有被保障?
: 请问
: 为什麽一个路人单纯放生的动作会被你认定为「歧视」?
: 我不喜欢台独言论、我任其自生自灭,这表示我歧视台独言论者?
你犯的根本错误在於将统独言论与,比方说,国内的性别族群(歧视)言论相
提并论。
你把国际(国与国之间的)事务当国内事务处理,放在国家/政府与人民的对
偶框架下。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.74.123
※ 编辑: A1Yoshi 来自: 58.114.74.123 (11/16 16:48)
※ 编辑: A1Yoshi 来自: 58.114.74.123 (11/16 16:50)
1F:推 DemetrioTai:哇塞你这是把台独言论当成新三民主义耶没这麽严重吧XD 11/17 01:37