※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : 1. : 言论自由一般并不涉及言论的「市场」问题 : 换句话说，如果今天我是个无政府主义者 : 政府、或者任何私人，并不负有让这个说法被团体一定程度容忍甚至支持的义务 : 「大家并无义务、非得让我能给大家一个尝试无政府状态的起码机会」 : 以下是重点： : 这意味着言论自由的范围只限於「表意的自由性」，而不及於「意见的多元性」 : 只限於「『表意者』的人身自由」，而不及於「『意见』的生存自由」 : 多元意见事实上的并存，只是民众大鸣大放後的「反射利益」 : 保障言论自由，结果反而事实上变一言堂可不可以？当然可以。 : 好比说现在中国大陆突然一夕之间高举言论自由 : 但这并不排除或许几十年内言论还是缺乏多样性 : 言论自由的概念本身，并不隐含着对岸必须积极的扶植各种少数言论 : 、直到他们至少都成为「有意义的少数」为止 : 小结一下，所以言论自由的范围是否及於「扶植濒临绝种言论」的地步？ : 我想这是十分有争议性的 : 不只是因为可能它本来就不属於「言论『自由』」的概念范畴 : 更因为我们不只有自由问题，还有平等问题 : 所以说，我觉得你诉求「言论自由」是一种误用 : 以你的目的来说 : 你应该诉求的是： : 「为保障言论的多元性，应禁止政府或人民以任何方式歧视或抵制台独言论」 : 就跟禁止歧视女性、孕妇一样 : 因为你诉求的比较接近「保障弱势（benefit、favor）」的概念 : 而非诉求排除行动上的受干涉 : 讲了那麽多，只是要表达： : 你实际上诉求的是大家的自由应受限制（歧视、抵制的自由受限制） : 而不是诉求你的自由应受保障（表意的动作不受限制） ^^^^^^ 无政府主义？保障？请问在无政府主义的前提下，在此这个「保障」的主词是 谁？谁担起这保障言论自由之责？受保障，是受谁的保障？被保障的又是谁？ 如果不是预设一个独立，或至少在法治、税制、外交及许多重要面向上独立的 国家，以及代表／构成这独立国家的政府、人民，请问我们要如何理解这些你 所谓的保障的具体面貌？我们又要如何理解与看待法律？法律机关基本上就是 政府的一部份。而没有法律机关，无论是负责立法或执法，何来法律？ 不先处理这问题（而这问题事实上正是我试图引出的），彷佛不预设明确政治 经济等重要事项边界，但其实又非预设不可的前提下，在那里谈自由、谈平等 ，到底是在谈什麽？到底是在谈谁与谁的平等？谁的自由？你？我？他？台湾 人？中国人？美国人？外星人？ 或者，是啊，台湾很多统派也主张民主啊！问题是，到底在此人民作主的人民 的边界到哪儿？包含西藏蒙古四川上海？还是仅限台澎金马？ 不先把结构边界讲清楚，在那里谈什麽自由？谈什麽平等？谈什麽民主？真以 为科幻小说，全世界大一统的理想已经实现吗？真以为中国人口五十倍於台湾 ，且上下一心我迟早统一你只是仅存於在心的一个念头吗？ 少无知了。 哲学可不表示不切实际。认清现实真相为何，也是一种对於真理的掌握。 不要只会躲在专业法律後头在那麽讲什麽自由平等。 真的在意，就连同"如何让同胞一起往落实的方向走"这种实践面，也考虑进去。 否则就只是嘴炮，就像那些"顺利"熬过白色恐怖的，"我们的"那些缺乏道德勇 气的无数老师们一样。 Do something, or shut up. : 2. : 另外更进一步的问题是，即使你的这个说法成立 : 如果你把焦点集中在「统一独立」二者 : 那也不太符合实际上的现况 : 事实上，统一、独立，或许二者都是少数 : 维持现状、别去谈统独才是多数 : 据我的了解 : 比起独立，我想统一的言论可能更需要你我关爱的眼神 : 要不要率先捐款赞助爱国同心会？ 赞助这样的立场，让这样的立场更广为接受，对两岸统一做出贡献，然後因为 统一之既成，中华民国政府消失，或完全成为中共政权的傀儡政府，最後透过 中共政府或中共在台傀儡政府的力量，限制台独的言论自由？ 你脑袋还好吧？ 唉。正如糯米诺说的，我的立论基本上有一个或一些经验前提。如果你发挥哲 学家想像力的能力，硬是要设想一个很理想很自由很民主，民主到可以尊重住 民自决权的中国，另一方面，除了自由还无比富裕，有用不完的物资，其人民 教育水平、道德水平都极高....是啊，统一无论是提主张或是真的统一，有何 不可？ 或者，不要说中国了，让我们假设全世界所有国家都一样优嘛！这样子还需要 分什麽国吗？整个地球上的人类就都一国就好了啊！ 作理想大梦，许愿世界和平、世界大同，谁不会？ 真要讲理想你还不会讲得比我好咧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.137.114 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 61.62.137.114 (11/06 18:35)