A1Yoshi提到了言论自由 正好是我一直蛮关注的议题 因此只针对这个部份回应一下 以上的说法 感觉有点误用了这个「言论自由」的概念 1. 言论自由一般并不涉及言论的「市场」问题 换句话说，如果今天我是个无政府主义者 政府、或者任何私人，并不负有让这个说法被团体一定程度容忍甚至支持的义务 「大家并无义务、非得让我能给大家一个尝试无政府状态的起码机会」 以下是重点： 这意味着言论自由的范围只限於「表意的自由性」，而不及於「意见的多元性」 只限於「『表意者』的人身自由」，而不及於「『意见』的生存自由」 多元意见事实上的并存，只是民众大鸣大放後的「反射利益」 保障言论自由，结果反而事实上变一言堂可不可以？当然可以。 好比说现在中国大陆突然一夕之间高举言论自由 但这并不排除或许几十年内言论还是缺乏多样性 言论自由的概念本身，并不隐含着对岸必须积极的扶植各种少数言论 、直到他们至少都成为「有意义的少数」为止 小结一下，所以言论自由的范围是否及於「扶植濒临绝种言论」的地步？ 我想这是十分有争议性的 不只是因为可能它本来就不属於「言论『自由』」的概念范畴 更因为我们不只有自由问题，还有平等问题 所以说，我觉得你诉求「言论自由」是一种误用 以你的目的来说 你应该诉求的是： 「为保障言论的多元性，应禁止政府或人民以任何方式歧视或抵制台独言论」 就跟禁止歧视女性、孕妇一样 因为你诉求的比较接近「保障弱势（benefit、favor）」的概念 而非诉求排除行动上的受干涉 讲了那麽多，只是要表达： 你实际上诉求的是大家的自由应受限制（歧视、抵制的自由受限制） 而不是诉求你的自由应受保障（表意的动作不受限制） 2. 另外更进一步的问题是，即使你的这个说法成立 如果你把焦点集中在「统一独立」二者 那也不太符合实际上的现况 事实上，统一、独立，或许二者都是少数 维持现状、别去谈统独才是多数 据我的了解 比起独立，我想统一的言论可能更需要你我关爱的眼神 要不要率先捐款赞助爱国同心会？ 3. 最後 以法律上的讨论而言 言论自由诉求的对象是政府、抽象的团体，而不是私人 对於私人，我们只能道德上的呼吁大家要「宽容」 「宽容」与「单纯的容忍」不太一样 有段话形容「单纯的容忍」十分传神： I'm in the right, and you are in the wrong. When you are stronger than me, you ought to tolerate me. Because, it is your duty to tolerate truth. When I am stronger than you, I shall persecute you. Because, it is my duty to persecute error. -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.168.221 ※ 编辑: juotung 来自: 118.167.168.221 (11/06 04:30) ※ 编辑: juotung 来自: 118.167.168.221 (11/06 04:35) ※ 编辑: juotung 来自: 118.167.168.221 (11/06 04:44) ※ 编辑: juotung 来自: 118.167.168.221 (11/06 05:02)