※ 引述《assistking (美声歌手)》之铭言： : : → A1Yoshi:懂得做人但却不懂念书比懂念书但不懂做人，可能要更令我忧 11/04 13:43 : : → A1Yoshi:心.... 11/04 13:43 : 这应该也算是尊德性与道问学的老问题了 : 做一下排列组合好了 : 人品不错 知识程度不错 : 人品不错 知识程度不高 : 人品不好 知识程度不错 : 人品不好 知识程度不高 : 这四种组合 其中 『人品不错 知识程度不高』 与 『人品不好 知识程度不错』 : 这两者我们如何去定位呢？ : 这应该就是争论的所在吧 你问的有可能完全是另一个不同的问题。 固然就字面意义上来看，「懂得做人」指的是「人品良好」，而「懂得念书」 指的则是「知识程度不错」。 但问的人则不一定全按字面意义来谈，又或者，问的人恐怕对於自己所使用的 概念也不甚清楚，甚至有错误认知的可能性。 例如，什麽叫「人品不错」？怎样的人品算是不错？无差别式地以和为贵？乡 愿式地把所有论理上的争辩都看成是不应该存在的冲突行为？如果问的人心目 中的「懂得做人」（或「人品不错」）其实只有这层意思的话，这种人品的好 坏自然还有很大的商榷。 另外，什麽又叫做「知识程度不错」（或「懂得念书」）？若对提问者而言， 他只不过是想为了讽刺一些专掉书袋，却不真正了解自己使用的概念的人，他 想必不会用「懂得念书」来指涉那些「知识程度不错」，相反地，反而是用来 隐射那些人是「自以为知识程度不错，其实不怎麽样」。 因此，与其说妖西那两行是在「尊德性／道问学」的老问题里采取了倾向後者 的立场，毋宁认为他只是点出发问者对於「德性」概念的认知恐怕没有什麽真 知灼见，既然如此，与其来这对「尊德性／道问学」的问题下判断，不如先从 认真「问学」做起，开始了解一个人要如何理解「德性」的内涵。 我不晓得妖西是否采取这个立场，但这至少是我在批评一个人的「懂得做人」 到底是不是把虚伪当成善良，知识当成攻击时所采取的观点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.87.193