作者passaway (逼逼)
看板W-Philosophy
标题[讨论] 为什麽台湾缺乏创造力?
时间Sun Nov 1 17:10:53 2009
为什麽台湾的学术界对世界没有什麽影响?
永远只有外国人影响我们而没有我们在影响外国人
（这是各学科普遍的现象,虽然我没有证据,但我想这一点是大家都能感受到的)
为什麽台湾的小孩得到奖的一堆,可是长大却都不知道死到哪里去了?
为什麽台湾缺乏创造力?
另外,
这样子缺乏创造力的现象在台湾哲学上有没有相同状况?
假设有的话那我们又在骄傲什麽?
我们常说"哲学不是一般人能读的",以这句话自我陶醉
可是我们有证明一些我们比别人优秀的地方吗?
这像不像是一个笨蛋跑去台大念书,从此他觉得自己相当不凡,
其实根本没改变他是笨蛋的事实?
如果我们自认比别人优秀那是不是该创造些不凡的事业来证明自己呢?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
1F：→ hsf0318:所以你想要创造出passaway学说吗? 是这意思吗? 11/01 18:35
2F：→ TMWSTW:经验上来说，创造力的培养一方面要鼓励人勇於犯错，但另一 11/01 18:39
3F：→ TMWSTW:方面又不能把错的当成是对的。这很难，所以教育才是专业。 11/01 18:40
4F：→ passaway:hs大的问题我先回避,因为这次发文的目的是想听听大家对这 11/01 20:31
5F：→ passaway:个问题的看法 11/01 20:31
6F：推 nominalism:"哲学不是一般人能读的"? 11/01 21:21
7F：→ nominalism:有个领域叫"儿童哲学",是专门研究关於儿童的本质,关於 11/01 21:22
8F：→ nominalism:儿童在日常生活中实践的哲学思考和提出的哲学问题,甚至 11/01 21:22
9F：→ nominalism:讨论儿童的文学/艺术创作与成人的文学/艺术创作之间的 11/01 21:23
10F：→ nominalism:关系。至少在这个领域当中,"哲学"不是一种只有少数人能 11/01 21:24
11F：→ nominalism:够接触的领域,也不是只有"比别人优秀的人"能够思考的主 11/01 21:24
12F：→ nominalism:题。我比较好奇,你看过哪一个哲学家真的认为哲学不是一 11/01 21:25
13F：→ nominalism:般人能读的? 11/01 21:25
14F：→ Keelungman:小朋友得奖需要甚麽创造力? 11/01 21:27
15F：推 nominalism:回楼上,要看是得什麽奖吧,如果是考试第一名第二名那种 11/01 21:32
16F：→ nominalism:就算了。不过如果是文学奖/艺术奖,有些是科展的新发明 11/01 21:33
17F：→ nominalism:或新发现,或多或少还是需要创造力。 11/01 21:33
18F：→ passaway:这不是很奇怪吗,台湾常常能看到媒体大肆报导某某小朋友又 11/01 22:32
19F：→ passaway:获得了什麽国际级的科学/文学奖,可是他们长大後怎麽都不 11/01 22:33
20F：→ passaway:见了??? 11/01 22:33
21F：推 nominalism:你有追踪过这些"小朋友"吗? 11/01 23:10
22F：→ yyla:看不出你发文中的我们里头的"们"在那里... 11/02 00:47
23F：推 nominalism:要对学术界产生国际性的影响力似乎并非难事,我在中研院 11/02 00:59
24F：→ nominalism:当研究员的一位朋友也时常受邀到日本东京大学开课,这难 11/02 00:59
25F：→ nominalism:道不算是国际的影响力? 11/02 00:59
26F：→ nominalism:或者你愿意承认的影响力,只有那种能够上得了新闻的? 11/02 01:00
27F：→ nominalism:台湾办的国际性学术研讨会算不算? 台湾学者受邀参加国 11/02 01:01
28F：→ nominalism:外的国际性学术研讨会算不算? 台湾学者在国内、外的国 11/02 01:01
29F：→ nominalism:际性学术研讨会上发表文章算不算? 11/02 01:01
30F：→ nominalism:如果都算,台湾的学者对国际学术界的影响力仍是存在的。 11/02 01:02
31F：→ nominalism:所以你期待"大家都能够感受到"的那个现象,能不能够用更 11/02 01:03
32F：→ nominalism:具体的方式来描述? 11/02 01:03
33F：推 kuopohung:哲学的定义是???????????????????????????????????????? 11/02 01:17
34F：推 nominalism:以创造力来说,李安在国际上的影响? 蔡明亮在国际上的影 11/02 01:21
35F：→ nominalism:响? 11/02 01:21
36F：→ passaway:一个外国的哲学学生,他的老师会开出多少是中国人写的书? 11/02 01:21
37F：→ nominalism:甚至是日据时代,以日文创作,得日本国内的文学奖的作家, 11/02 01:21
38F：→ passaway:而一个中国的学生,他的老师会开多少外国人写的书? 11/02 01:22
39F：→ nominalism:如吕赫若等? 11/02 01:22
40F：→ nominalism:国外有专门研究儒学或易学的哲学领域,这些领域的台湾学 11/02 01:23
41F：→ nominalism:术文章与学术意见也经常被引用。 11/02 01:23
42F：→ nominalism:同时,你在问一个外国老师在开课的时候,开的是什麽课? 11/02 01:24
43F：→ nominalism:西洋哲学史? 中国哲学史? 是上欧洲社会主义专题? 还是 11/02 01:25
44F：→ nominalism:道家哲学专题? 11/02 01:25
45F：→ passaway:最基础的形上学or知识论 11/02 01:25
46F：→ nominalism:形上学和知识论都是欧洲脉络的学门概念,为什麽要引用中 11/02 01:27
47F：→ nominalism:文世界的书? 11/02 01:27
48F：→ nominalism:另外你还没解决的许多问题包括:1.你有追踪那些小朋友的 11/02 01:28
49F：→ nominalism:未来动态吗? 2.关於李安/蔡明亮/吕赫若/杨癸...这类名 11/02 01:29
50F：→ nominalism:扬海外的"本土"人士,这些算是缺乏还是拥有创造力? 3.为 11/02 01:29
51F：→ nominalism:什麽你认为的影响力,必须以(例如)大学教授开课使用的教 11/02 01:30
52F：→ nominalism:材作者,而不是那些学术研讨会上出现的中文世界学者发表 11/02 01:30
53F：→ nominalism:的文章,或者受邀至国外学校开课的台湾讲师/教授? 11/02 01:30
54F：→ passaway:我当然不可能去追踪那些小朋友的动态阿,但是那些小朋友的 11/02 01:33
55F：→ passaway:数量与现在的李安等人的数量相比似乎差距很大 11/02 01:34
56F：→ passaway:李安等人的才华无庸置疑,可是这些人似乎不能代表台湾这个 11/02 01:35
57F：→ passaway:母体,换句话说他们的成功来自於本身,而不是台湾造成的 11/02 01:35
58F：→ nominalism:他们的成功为什麽来自於本身而非环境? 你了解李安/蔡明 11/02 01:37
59F：→ nominalism:亮/吕赫若/杨癸等人的背景吗? 11/02 01:37
60F：→ nominalism:你了解他们成功的原因,以及他们创造力的来源吗?你了解 11/02 01:38
61F：→ nominalism:他们的创作灵感来自哪里吗? 11/02 01:38
62F：→ nominalism:甚至换个方式问,那些你所谓小时候被新闻吹捧,长大却没 11/02 01:38
63F：→ nominalism:没无闻的"小朋友",虽然你无法追踪他们的未来,但你还是 11/02 01:38
64F：→ nominalism:断定那些你对他们一无所知的"小朋友"们长大以後对国际 11/02 01:39
65F：→ passaway:诡辩的话根本辩不赢你的吧,只是你辩赢我也不能改变个现象 11/02 01:39
66F：→ passaway:真实的存在阿 11/02 01:39
67F：→ nominalism:学界没有影响力,为什麽他们的结果就是台湾造成的,而不 11/02 01:39
68F：→ nominalism:能看作只是因为他们个人的无能? 11/02 01:39
69F：→ nominalism:我如果诡辩的话就一定有办法被辩赢,不过如果只因为你辩 11/02 01:40
70F：→ nominalism:不过就会认定是诡辩,那就不一定了。 11/02 01:40
71F：→ nominalism:如果这些讨论都无法让你思考事情的方法有所进步的话,你 11/02 01:40
72F：→ nominalism:在这个板上发表多少问题都没有意义,因为你不会进步,你 11/02 01:40
73F：→ nominalism:没有进步的心态。 11/02 01:41
74F：→ passaway:你所谓进步的心态是什麽? 11/02 01:43
75F：→ passaway:这篇文章的目的是在於听听别人的看法,以激荡出不同观点 11/02 01:44
76F：→ passaway:可你每次都是去追那个不是核心的问题 11/02 01:45
77F：推 nominalism:所以你认为能够与你讨论并激荡出观点的发言,必须预设你 11/02 01:45
78F：→ nominalism:所提出的现象是个事实,才能激荡吗? 11/02 01:45
79F：→ nominalism:你认为,只有在承认你预设为事实的现象为事实的发言,才 11/02 01:45
80F：→ nominalism:是核心的发言吗? 11/02 01:45
81F：→ nominalism:你认为,只要你提出一个问题,想要讨论一个现象的成因,你 11/02 01:46
82F：→ nominalism:就完全不需要对於这个现象是否真实存在进行任何讨论吗? 11/02 01:46
83F：→ passaway:我一开始根本没打算回文,只是希望多看看不同立场的回文 11/02 01:46
84F：→ passaway:换句话我,我不打算参予讨论,打算看看大家的讨论 11/02 01:47
85F：→ passaway:这问题是我发出的,当然有些主观性的想法存在了 11/02 01:48
86F：推 nominalism:所以任何对你的主观性想法提出的质疑,都无奈地必须是非 11/02 01:49
87F：→ passaway:而我不希望拿出主观性讨论,这样就失去扩展视角的意义 11/02 01:49
88F：→ nominalism:核心的意见,不可能你的主观想法才是那个非核心的问题? 11/02 01:49
89F：→ nominalism:所以让自己可能不断地讨论(或者看别人讨论)一个不存在 11/02 01:50
90F：→ nominalism:的现象的成因,就是你扩展(不存在的)视角的方法? 11/02 0
91F：→ nominalism:你想要讨论一个现象,然後你可以不知道该如何定义那个现 11/02 01:51
92F：→ nominalism:象? 11/02 01:51
93F：→ nominalism:你想要讨论一个现象,然後你可以无视任何那个现象其实不 11/02 01:51
94F：→ nominalism:存在的可能性,及以此观点出发的意见? 11/02 01:51
95F：→ nominalism:啊,对不起,我必须更正,你不想讨论,你只想看别人讨论。 11/02 01:52
所以你的想法是什麽呢? 你觉得我预设的事实"台湾缺乏创造力"是不存在的?
你的言论似乎都很少表达自己的观点
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (11/02 01:57)
96F：推 nominalism:所以当我提到台湾学者在国际学术研讨会上的参与度,当我 11/02 01:57
97F：→ nominalism:提到台湾学者受邀到国外大学(东大也算名校吧?)开课任教 11/02 01:57
98F：→ nominalism:以及当我提到许多台湾知名艺术家在国际上的地位时,这些 11/02 01:57
99F：→ nominalism:都不算是我在反对你预设的事实? 11/02 01:58
100F：→ nominalism:然後你除了"主张"那些都是"个案"(无论能举出多少个案) 11/02 01:58
101F：→ nominalism:而不是台湾的功劳,不然就是主张我在诡辩。 11/02 01:58
102F：→ nominalism:所以无论这些个案是否存在,只因为不存在国外大学教授知 11/02 01:59
很好阿,我终於看到你的立场了,这样问题就能聚焦
没错,我认为你所提出的李安等人都是特殊个案而非普遍的现象
以学术论文来说好了,台湾的论文的品质与国外相比如何呢?
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (11/02 02:05)
103F：→ nominalism:识论或形上学等课程时未开中文书(台湾作者的书),就表示 11/02 02:00
104F：→ nominalism:台湾对国际学术界没有影响力。 11/02 02:00
105F：→ nominalism:这麽吧,你告诉我,哪一所欧洲的大学在上知识论或形上学 11/02 02:00
106F：→ nominalism:等基础哲学课程时,会开中国大陆学者的书单? 11/02 02:01
107F：→ nominalism:如果没有,是不是中国大陆的学者在国际界也是没有影响? 11/02 02:01
108F：→ nominalism:所以我问你,为什麽有杰出才华的人是因为个人能力强,非 11/02 02:11
109F：→ nominalism:因台湾之功;而没没无闻的人们却都是台湾的功劳,而不是 11/02 02:11
110F：→ nominalism:个人能力差? 11/02 02:11
111F：→ nominalism:台湾的论文品质,你的比较基准是什麽?你又是以什麽学门 11/02 02:11
112F：→ nominalism:做为比较的领域? 11/02 02:12
113F：→ nominalism:道家哲学?佛教哲学?易经哲学?还是知识论?形上学?这些学 11/02 02:12
114F：→ nominalism:术领域的文化脉络分别是什麽?你的比较有合理的基准吗? 11/02 02:13
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (11/02 02:29)
我发现自己太笨了,提出了一个问题後,对方并没有直接推翻我的"预设事实"
而是追问我如何知道"预设事实" 然後自己露出破绽
当然,我欣然接受,因为这不就是知识论的问题吗?询问我知识的来源
这也显示出我的论点在知识论上都是很薄弱的
只是有时候能不能先丢掉知识论问题? 我只是想单就此一现象作讨论而已
如果同意这个"预设事实"就提出这一现象会出现的原因
如果不同意,当然也可以提出否证
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (11/02 03:23)
115F：→ nominalism:你每次都是这样不是吗? 提出一个"事实",然後很无辜地只 11/02 13:45
116F：→ nominalism:是想讨论这个"事实"。 11/02 13:45
117F：→ nominalism:可是你的描述符合事实吗? 你的事实存在吗? 你所描述的 11/02 13:46
118F：→ nominalism:事实可能有怎样的诠释? 11/02 13:46
119F：→ nominalism:你认为所有参与讨论的人,都必须采取"同意",或者"反对" 11/02 13:47
120F：→ nominalism:的立场,你永远只有这种二元对立的想像? 11/02 13:47
121F：推 ezk:为什麽台湾人nominalism会对这种问题推这种文？ 11/02 16:58
122F：推 Keelungman:我所看过的科展里面, 有很大一部分根本是老师的创造力 11/04 12:37
123F：→ nightlight39:你提了一个无法讨论的假问题 又要假设这是可以讨论的 11/04 16:42
124F：→ nightlight39:问题 你到底在干甚麽呀？ 11/04 16:43
125F：推 qiusan:你的文章太多"们"了 太多"们"会迷失"自我" 11/06 20:09
126F：→ qiusan:如果问自己相信 心中自有答案 如果要跟别人讨论的话 11/06 20:12
127F：→ qiusan:感觉还满可怕的... 11/06 20:13
128F：推 peter00151:ㄜ..小小意见..我觉得一篇文章的本身就是一种创作耶.. 11/11 01:07
129F：→ peter00151:无论文章的长短优劣等等要把一种语言排列组合就算一种 11/11 01:08
130F：→ peter00151:创作对吧...!? 11/11 01:08