作者onebob (onebob)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 分析哲学的疑惑？
时间Tue Oct 13 16:36:45 2009
我反的点是逻辑 分析派的把活的语言弄成死的逻辑是让人感到反感
语言对我们的生活是很重要的 但把语言逻辑化是很不恰当的
比较同意毛特那的看法 人工语言不会是理想的语言 而只是
人工地翻译给定的自然语言 语言单单只是一个过程 一个复杂的
社会活动 语言就像大城市一样 房子１个接着１个 联系在一起
语言只能在人类间产生 不可能是单人发明出来的 所以觉得那些
把语言逻辑化的根本上就是个错误
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.65.31
1F：推 billy0131:什麽是活的? 活的语言是什麽? 为什麽逻辑又是死的? 10/13 17:13
2F：→ billy0131:人工语言跟理想的语言又分别是什麽? 怎麽做区分? 10/13 17:15
3F：推 nominalism:所以你反对的是类似Frege或Russell或Tractatus时期的 10/13 17:30
4F：→ nominalism:Wittgenstein的哲学期待。 10/13 17:30
5F：→ nominalism:但即使是如此,你对这些哲学思想(或哲学方法)的理解依 10/13 17:31
6F：→ nominalism:旧是狭獈而错误的。 10/13 17:31
7F：→ nominalism:设想一个理想语言来翻译我们的日常语言的目的,是为了把 10/13 17:32
8F：→ nominalism:日常语言中容易误导我们理解问题的元素去除或改变,让我 10/13 17:32
9F：→ nominalism:们在讨论哲学概念时不易因语言形式的误导而产生错误的 10/13 17:33
10F：→ nominalism:思考。 10/13 17:33
11F：→ nominalism:设定一个理想语言并不是为了取代原有的日常语言,而是为 10/13 17:33
12F：→ nominalism:了让哲学的讨论能够更准确,避免掉许多无意义的谈论,或 10/13 17:34
13F：→ nominalism:者语词上的争辩(Verbal Dispute)。 10/13 17:34
14F：→ nominalism:另外关於"语言逻辑化"这件事,我不太清楚你指的到底是什 10/13 17:35
15F：→ nominalism:麽,因为在我看来,即使是你所谓的"像一个大城市般复杂的 10/13 17:35
16F：→ nominalism:社会活动"的"自然语言(或日常语言)",也必须具有其逻辑 10/13 17:36
17F：→ nominalism:形式,某些分析哲学家的重点也不过是找出日常语言中所使 10/13 17:36
18F：→ nominalism:用的逻辑形式,并不企图改变日常语言的使用与效果(虽然 10/13 17:37
19F：→ nominalism:有时候他们的确会无意间造成这些不想要的结果,但这结果 10/13 17:37
20F：→ nominalism:也往往会是其他分析哲学家攻击的焦点)。 10/13 17:37
21F：→ nominalism:所以,如果你愿意以更包容的心态来理解分析哲学是什麽, 10/13 17:37
22F：→ nominalism:你的强烈反感或敌意或许就不会存在。 10/13 17:38
23F：→ nominalism:我想表达一点点看法,如果你对分析哲学相当熟悉,你对分 10/13 17:38
24F：→ nominalism:析哲学的批评或许还可以获得肯定,但依你表达的这些对分 10/13 17:39
25F：→ nominalism:析哲学的理解,显然你还不到一知半解的程度。 10/13 17:39
26F：→ nominalism:我个人对精神分析相当反感,但那只是我还不到一知半解的 10/13 17:39
27F：→ nominalism:程度的反感,我只会当成是我个人情感上的不适,并不会把 10/13 17:39
28F：→ nominalism:那份情感当成一个合理的批判公开表达出来。 10/13 17:40
29F：→ nominalism:我相信如果你对分析哲学有疑惑,用更接纳的心情来表达你 10/13 17:40
30F：→ nominalism:的问题,会比你现在所使用的方式有更多收获。 10/13 17:40
31F：推 a3435357:逻辑化後有它的好处，希望你能看到事物的全面，而不是单 10/13 17:44
32F：→ a3435357:单自己认为的缺点，就几句话打死这项工程 10/13 17:45
33F：→ onebob:他们所给我的感觉 就好像逻辑就是一切．．开口闭口都逻辑 10/13 17:54
※ 编辑: onebob 来自: 114.37.65.31 (10/13 18:07)
34F：→ onebob:也知道他们是为了找出一种学术的语言 来减少语意的纷争 10/13 18:10
35F：→ onebob:可是到现在不是都没有成功吗 所以是不可行的 10/13 18:15
36F：推 nominalism:请问哪一种哲学方法到现在已经成功了? 如果到现在还没 10/13 18:22
37F：→ nominalism:有成功,就表示某种哲学方法是不可行的,言下之意,没有哲 10/13 18:22
38F：→ nominalism:学方法是可行的? 这就是你的看法? 10/13 18:23
39F：→ nominalism:另外,我还想听听你对"逻辑就是一切"的理解是什麽?分析 10/13 18:23
40F：→ nominalism:哲学家讨论语言,讨论经验,讨论知识,讨论感官...我相信 10/13 18:24
41F：→ nominalism:"逻辑就是一切"对任何分析哲学家而言都是错的。 10/13 18:24
42F：→ ivanos:就"好像"，你要不要确定了再来讲 10/13 21:40