作者maylaw (讨厌傲娇)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 漫谈哲学 关於知识
时间Mon Sep 14 10:04:24 2009
※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言：
: ※ 引述《wizer (To be....)》之铭言：
: : 就我个人目前所知：
: : (a)非矛盾律与套套逻辑皆为恒真，自我矛盾恒假，是无法由什麽东西演绎推理出来的。
: 喔？真的吗？我一直以来也这样相信着，不过下面这个例子如何？
: 「某家义大利面店Ｓ的招牌菜Ｄ，嚐起来既不是红色的，也非不是红色的。」
: 这命题可以看做是一个由两个基本句子的连言：
: Ｄ嚐起来不是红色的，且Ｄ嚐起来非不是红色的。 或：
: Ｄ的味道不是红色的，且Ｄ的味道非不是红色的。
: 就形式言，这似乎是一个矛盾句，但两个句子分别看却似乎又是对的，至少在
: 某个意义下。
这个例子我会往以下的进路去解：
直接以符号来看，
1.A→B
2.A→～B
以这两个为前提会导出～A。
当然以上符号不是直接在说妖西大的例子，「D嚐起来不是红色的」要符号化会直接化
为"～P"等符号，但若以述词逻辑的方式符号化，再例化去解：
「D嚐起来不是红色的」符号化为(x)(Dx→～Rx)
「Ｄ嚐起来非不是红色的」符号化为(x)(Dx→～～Rx)
唔，这样看来两句虽不可同时为真，但并非是矛盾，只能说他们不一致吧！
说「两语句矛盾」是指「两句不可能同时为真，也不可能同时为假」
说「两语句不一致」是指「两语句不可能同时为真，但有同时为假的可能」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.36.78
1F：推 al0807:前提要在二分法下才有意义 09/14 19:16
2F：推 nominalism:什麽叫"二分法"? 是指"二值逻辑"吗? 09/14 21:11
3F：推 al0807:对 以数学符号表示 Support A is a set,B is a set 09/15 00:37
4F：→ al0807:if all element a属於A a不属於b and all element b属於B 09/15 00:39
5F：→ al0807:b不属於A 在这种情况下逻辑才能支援二值逻辑 因为A交集B为 09/15 00:40
6F：→ al0807:空集合 但是这些well definition不能完全套用整个M-space 09/15 00:44
7F：→ al0807:对与错是最基础的二值逻辑 这也是因为当初定义声明此性质 09/15 00:45
8F：推 DemetrioTai:这个分析在古典逻辑会是一致的. 给D空集合就好了. 09/15 06:51
9F：→ maylaw:楼上～这是古典逻辑会被检讨的地方 09/15 07:44
10F：→ maylaw:如果D不存在，我们就会说这两句话是无意义的 09/27 10:29
11F：→ maylaw:不会说他们可能同时为真=.= 09/27 10:29
12F：→ maylaw:传统逻辑在此非常不符合日常语言的用法 09/27 10:30
13F：→ maylaw:给D空集合後两句可一致的说法不符合我们的概念逻辑 09/27 10:30