作者krisnight (krisnight)
看板W-Philosophy
标题On the Principle of Undominated Diversity
时间Tue Sep 1 19:49:55 2009
这是我的期末报告，被我切成五份，最後两份有表格，索性我就不贴上来了，
请大家多包涵。
第一部份，介绍机遇平等主义（luck egalitarianism）的补偿分配问题，并
以德沃金的提案举例说明。
http://phiphicake.blogspot.com/2009/03/dworkin.html
第二部份，介绍Van Parijs的提案︰the priciple of undominated
diversity，以及Elizabeth S. Anderson提出的反例︰聋人案例。
http://0rz.tw/iM515
第三部份，说明我自己提出的反例︰天才案例。
http://0rz.tw/F0xgt
第四部份，说明我替Van Parijs做的修正版判准，用来解决天才案例。
http://phiphicake.blogspot.com/2009/08/priority-of-dominated.html
第五部份，说明我替Van Parijs做的修正版判准，用来解决聋人案例。
http://phiphicake.blogspot.com/2009/08/principle-of-undominated-diversity.html
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.132.47
1F：→ A1Yoshi:Nice work! 09/01 20:06
2F：推 poe:是 Van Parijs 喔，修改一下内文吧 :) 09/01 21:08
3F：推 poe:另外，"the priority of dominated" 不合英文文法，最好改一下 09/01 21:10
4F：→ A1Yoshi:dominated前面加一个"the"？ 09/01 21:23
5F：推 poe:嗯，可以加个the～ 09/01 21:34
6F：→ krisnight:噢，谢谢 09/01 21:46
※ 编辑: krisnight 来自: 122.124.132.47 (09/01 21:47)
7F：推 Nisus:酷！我的论文也想写LEism！ 09/01 22:00
8F：推 Nisus:不过不好意思 我对你在第一部份写关於Dworkin有点疑问 09/01 22:10
9F：→ Nisus:请问Dworkin是在哪里说他的假想保险制度借用Rawls的VoI？ 09/01 22:11
10F：→ Nisus:我一时之间查不到能不能麻烦你告诉我一下 09/01 22:11
11F：→ Nisus:然後对於你说的反例的第一点 我记得Dworkin的说法是因为这 09/01 22:12
12F：→ Nisus:类厄运的机率太低 所以保金也会非常非常低 政府应该假设人 09/01 22:12
13F：→ Nisus:们已经投保这类事件 所以政府有义务援助 09/01 22:13
14F：→ Nisus:能不能请问这跟无知之幕有什麽关系？ 09/01 22:13
15F：→ Nisus:你提的反例的第二点也是一样 Dworkin似乎是说投保的金额大 09/01 22:14
16F：→ Nisus:小是每个真实的人可以自己决定的 不过限制就是投资报酬率 09/01 22:16
17F：→ Nisus:在这里我也有点怀疑你对「无知之幕式保险」的批评 不好意思 09/01 22:18
18F：→ Nisus:最後第三点 其实也是一样 Dworkin（应该）不是说政府应该 09/01 22:18
19F：→ Nisus:补助它的整型费用 只是的确可以假设有人想保这个险 09/01 22:19
20F：→ Nisus:我自己也再看一下 谢谢 09/01 22:20
21F：→ Nisus:我查了一下我的笔记 我有看到Equality of Resources的第三 09/01 22:35
22F：→ Nisus:节的第十四段可能是你想要将Dworkin论证与Rawls VoI设计联想 09/01 22:36
23F：→ Nisus:在一起的原因 但我对这个段落的理解是Dworkin要用counter- 09/01 22:38
24F：→ Nisus:factual Assumption来说明政府应该如何在资讯不足情况下实际 09/01 22:39
25F：→ Nisus:做到直觉上应该有的平等对待 我还没找到其他地方有提到VoI 09/01 22:40
26F：→ Nisus:这样说很失礼 但不好意思我觉得你对Dworkin的理解完全错误 09/01 22:40
27F：→ A1Yoshi:你要不要考虑一下谈一谈你对Dworkin的假想保险论的理解？ 09/02 00:35
28F：→ A1Yoshi:我没读过原文，但kris的五篇文整个来看的确蛮完整的。 09/02 00:36
29F：→ A1Yoshi:另一个我觉得比较好的方式是，透过对Dworkin假想保险制度 09/02 00:37
30F：→ A1Yoshi:的说明，告诉我们其实它和无知之幕其实是无关的。 09/02 00:38
31F：→ A1Yoshi:或许kris对Dworkin的理解真的有严重错误，但我认为这种某 09/02 00:39
32F：→ A1Yoshi:人搞错了某人的理论这种事，比起问题本身要来的无趣些。 09/02 00:40
33F：→ A1Yoshi:讲难听点，若我是kris，我可以直接说：欧，那好吧，请把我 09/02 00:41
34F：→ A1Yoshi:文中的"Dworkin"改成随便另外一个名字。而这样的改写完全 09/02 00:41
35F：→ A1Yoshi:无损於kris五篇文的趣味与价值。 09/02 00:41
36F：→ A1Yoshi:更不影响那些论证的效力。 09/02 00:42
37F：→ A1Yoshi:也许这样说很失礼，但你挑的毛病让我想到之前一个改我两万 09/02 00:43
38F：→ A1Yoshi:字英文论文的老师花很多力气告诉我我有二十个字拼错。 09/02 00:44
39F：→ krisnight:抱歉，是我不用功没有阅读原典做确认，我会在原文中附注 09/03 10:35
40F：→ krisnight:，告诉大家那个段落中对德沃金的描述可能有严重错误。 09/03 10:35
41F：推 Nisus:一起加油吧！ 09/04 19:32