作者nominalism (诺米诺主义)
看板W-Philosophy
标题Re: 西瓜哲学家的误解
时间Tue Aug 11 02:23:17 2009
推 playskin:不导电的都不是铜 的反命题是 导电的都是铜 08/11 00:10
→ playskin:但铁和碳都导电 所以铁和碳都是铜？ 08/11 00:11
→ playskin:铁和碳导电，且铁和碳不是铜，所以不导电的都不是铜为假 08/11 00:12
→ playskin:我觉得跟你说这些，简直是把自己当智障 08/11 00:13
你说的反命题是什麽意思我没听过。 orz
如果你说的是「原命题的否定」，那麽「不导电的都不是铜」的否定，
怎麽会是「导电的都是铜」？
Ex: x是导电的
Cx: x是铜
不导电的都不是铜，符示为：
(x)(~Ex→~Cx)
将之否定则为：
~(x)(~Ex→~Cx)
≡(ﾖx)~(~Ex→~Cx)
≡(ﾖx)~(Ex v ~Cx)
≡(ﾖx)(~Ex & Cx)
上句义译为：存在至少一个x是铜，而且x不导电。
翻译成白话文就是「有些铜不导电」。
好吧，如果你想说的「反命题」不是「原命题之否定」，而是用Law of
Contraposition（异质位换律）之後的等值语句，那「不导电的都不是
铜」的「反命题」应符示为：
(x)(~Ex→~Cx)
≡(x)(Cx→Ex) Contra.
上句义译为：对所有的x而言，「x是铜则x是导电的」皆为真。
翻译成白话文就是「铜都是导电的」。
我个人认为你提到的「反命题」应该是第二种意思，毕竟你是透过证明
「你所谓的反命题」为假，来证明我的命题为假，所以前提是你认为你
提出的「你所谓的反命题」应该和我的命题是逻辑上等值的，否则证明
了「你所谓的反命题」为假也无法得出我的命题为假。
而上述两种，第二种才是等值的，第一种则是矛盾的（真假值相反）。
麻烦要呛人之前先翻翻初阶逻辑教科书好吗？规则一下就查得到了，甚
至网路上都找得到喔！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.81.71
1F：推 RitsuN:不知道他讲的是不是counterfactual condition... 08/11 02:25
2F：→ RitsuN:是说即使是counterfactual好像也怪怪的 囧 08/11 02:25
3F：→ nominalism:counterfactual proposition有听过翻"反事实命题",倒没 08/11 02:29
4F：→ nominalism:听过翻成"反命题"的。 08/11 02:29
※ 编辑: nominalism 来自: 114.42.81.71 (08/11 02:33)
5F：推 assistking:有请P大师开示 後学洗耳恭听 08/11 08:05
6F：推 MathTurtle:他指的可能是 inversion 08/11 11:38