※ 引述《krisnight (krisnight)》之铭言： : 我在原文中确实是故意不指名道姓。一方面那篇文章是为了我的部落格写的，而我 : 对於介绍西哲版上的争论者没有兴趣，一方面从你和其他人的争论中，我没办法很 : 确定真的有人使用这样的论证来支持这样的主张，所以不使用名字。然而，有人自 : 己找位子坐下尔後又抱怨椅子不好而且指控老板我就是因为自己也知道椅子不好所 : 以心虚没给他贴名字，这就是我第一次遇到了。 如果我没有对号入座的义务，你也没有防范被人分配立场的义务。不管是对我或另一方。 如果我没有不误认敌/我/中立(我是指辩论中的正反方)的充分能力， 而我因为误认对你展开反击，则你确实有防卫的权力。 但我何尝不是在履行我的防卫呢？ 於是我的对号入座实质上是防卫的权利之履行， 而你也早该在你看得到的那堆既存文章之间，对你的论点做好防范。 我只是试着回答每一个看起来与我对立的论点罢了。这伤不到人的，别哭了。 : 你支持「要了解现代哲学概念，我们必须研读哲学史」吗？更甚者，你是支持这个 : 主张，而且相信上面那个论证可以正确地支持这个主张的人吗？ 我不支持。 但我支持如果被问到和哲学史有关的问题，请拿起(你书柜上一定有的) 哲学史和哲学辞典来查一查，不要辩称你可以满足的不知道它们。 : 如果是的话，你就不应该满足於「哲学概念的定义说明和历史说明不可不相取代」这 : 个结论。 虽然不支持上面两句，但我是不满足没错，如何不满足？请看上一篇下半我提出的问题。 : 如果不是的话，我的文章干你屁事勒？特别是当你也没有就我攻击的那个比较强的立 : 场进行防卫的时候。 但你采用另一个较强的立场的时候，不自觉中也反对到我这个较弱的立场， 因为你没有为你的立场做消极的限制，我因不想被误杀而先采取防卫。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.18.87 ※ 编辑: playskin 来自: 118.160.18.87 (08/08 11:07)