※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : ※ 引述《krisnight (krisnight)》之铭言： : : 1. : : 诺米诺主义抱怨我没有对自己的主张给出好理由（即使是在我一再强调 : : 我自己也相信这是源自於道德直觉的差异，而且我也没有好论证之後） : : 不过我刚刚想到一个可能的证成方法，或许可以濒死挣扎一下︰ : : 我的主张 : : p.当任何人必须让随机挑出的两群人当中的一群死亡，他应该让人数少的 : : 那一群死亡 : : 会被original position里的人接受。因为，在一个大家都信奉p的社会里， : : 比起在一个大家都信奉，例如说 : : q.当任何人必须让随机挑出的两群人当中的一群死亡，他应该丢铜板决定 : : 的社会里，自己因此死亡的机会较小。 : "In choosing between principles each tries as best he can to : advance his interests. But I have also assumed that the parties : do not know their conception of the good." : 给定一个原初位置，每个人都不知道自己进入社会之後的社会位置， : 可能遭遇的处境都不知道，对於自己的价值观也没有概念。 : 既然如此，你透过「自己因此死亡的机会较小」做为唯一的价值判准 : 来证成「原则ｐ优於原则ｑ」的结论，依然没有解释，为什麽「死亡 : 机率的大小」会是被处於原初位置的人优先接受的原则？ : 为什麽不是认为「自己不用为他人的罪行背黑锅」优於「自己被挟持 : 时死亡的机率小」，因此提出「被迫做出道德两难选择者不用为选择 : 负责」的原则？ : 原初位置的概念对你的「道德直觉」恐怕没有帮助。 如果这种黑锅的代价是凌迟处死，可能就会受到比较少人青睐。不过如果 这种黑锅的代价是，被大家婊、丢脸，可能就比较能被接受。 我们可以慢慢加减这种黑锅的处罚，我相信一定会有一个限度内的版本 受到大多数人支持。 : ── : 另外，我还是很好奇，你的「道德直觉」在阿竹的处境里，要如何帮 : 助阿竹做出决定？ : 如果你是阿竹，你认为你必须选择吗？你认为哪个选项在道德上才是 : 正确的？ 我并不觉得我的理论必须要能对阿竹的case给出建议，那并不是我的理论宣称自己 能处理的case。 如果你是在问我自己的道德直觉，我觉得阿竹不应该选择自己开枪。（在我的sense 里面没有不选择这种事，只要我们对行为选项的描述够周全） -- http://phiphicake.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.141.66