作者krisnight (krisnight)
看板W-Philosophy
标题Re: [请益] 谴责被迫选择的人
时间Fri Jun 26 19:31:56 2009
※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言：
: : → nominalism:当你说"一百个人死"是客观上比较好的选择时,已经被你规
: : → nominalism:定得死的九十九个人要怎麽看待自己的死？
: : → nominalism:还是说，对你而言，主观认知永远不是道德考量的依据？
: : → krisnight:就像你选择另外一个选项时，被你视定得死的人那样地看待
: : → krisnight:自己的死啊。
: 第一、我没有选择。宣称「不做选择就是选择死一百个人」的是你，不是我。
: 第二、即使我是做出了选择，不表示我认为这是「客观上较好」的选择，因为
: 我认为，这两个选项对於被胁迫的主角而言，根本无关价值的选择，因
: 为看似在主角身上的选择权，并不属於主角。
: 所以我问的是，已经做出价值判断的你，该如何要求被你规定得死的九十九个
: 人看待自己的死？自己死掉是客观上比较好的事？
: 而你反诘我，就如同被我视定得死的人那样看待自己的死。根据上述的两个理
: 由：
: 第一、我没有规定那一百个人得死。即使我「知道」大熊会因为我不选择而杀
: 那一百个人，我还是「可以」对大熊抱有「希望」，我并不同意有哪一
: 群人「得死」。
: 第二、我没有做出价值判断。即使我的不做选择，其实就是选择死一百个人，
: 我并不必须同时认为那一百个人的死是「客观上较好的」。
那我改成︰就像因为你而即将死亡的那一百个人那样地看待自己的死亡啊。
: 你认为做的是「客观上的价值判断」，但是你以为存在的那个价值判断是不是
: 真的存在都很可疑，而你只是take it for granted。
: 所以我就是在问你，你的「客观上较好」的判断，是从「谁」的观点来看呢？
: 有这种「客观上」的观点，可以比较出价值吗？是什麽理由能够支持，只看生
: 命的数量就是客观上的价值？
: 「把生命以数量来计价」的观点为什麽不是相对於某些人的主观判断，而是相
: 对於所有人而言的客观判断？
因为每个人的主观判断都不一样，大家都不想自己死，考量主观判断的理论
在不管怎麽选都有人死的情境里无法给出道德建议。
: : → krisnight:如果被威胁的人做出糟糕的选择，他自己和恐怖份子都要因
: : → krisnight:此被谴责，只是後者受到的谴责大，前者受到的谴责小。你
: : → krisnight:可以回头看一下我计算责任的公式。
: 另外，你的公式并没有告诉我们，谁做了怎样的事应该受到多少谴责。
有啊，多杀了一个人的选择者受到谴责和使得谴责者进入要嘛杀九个人要嘛
杀十个人的情境，并且相信两个选项都有一半机率被选择的恐怖份子受到的谴责，
比例上是1 : 9.5。
--
http://phiphicake.blogspot.com/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.141.1
1F：推 nominalism:你没有回答，为什你的判断就是客观的，而不是主观的？ 06/26 19:49
2F：→ nominalism:这才是我的问题吧？ 06/26 19:49
3F：→ nominalism:撇开任何人的观点之後，还有价值可以判断吗？ 06/26 19:50
4F：→ krisnight:因为那些人是随机选出来的，而每个人都不希望自己死，所 06/26 21:53
5F：→ krisnight:以只好一个活人算一分。 06/26 21:54
6F：→ krisnight:这依然是考量大家的主观观点做出来的判断。 06/26 21:54
7F：→ krisnight:其实我并不主张自己的方案是"客观"的方案，而我应该也没 06/26 21:55
8F：→ krisnight:有那样说过。我想说的是，这是唯一可行的方案︰既然每个 06/26 21:56
9F：→ krisnight:人都不想死，而这些人是随机选出来的，没有理由偏袒任何 06/26 21:56
10F：→ krisnight:人，只好选能满足比较多人的那个选项。 06/26 21:56
11F：推 nominalism:为什麽没有理由偏袒任何人的唯一结论就是选择人多？ 06/26 21:57
12F：→ nominalism:我不知道你是不是主张自己的方案是"客观"的方案,但你确 06/26 21:57
13F：→ nominalism:实主张了那是「客观上较好」的选择。 06/26 21:57
14F：→ nominalism:选择人多的一方,或者做出「一百个人活」是比「九十九个 06/26 21:58
15F：→ nominalism:人活」更好的方案时,这个「更好」的判断是不是偏袒？ 06/26 21:59
16F：→ nominalism:只因为「只考虑生命的数量,而不考虑谁的生命」吗？ 06/26 22:00
17F：→ nominalism:那麽，当生命的数量相当时，我们还有其它方式来比较道 06/26 22:00
18F：→ nominalism:德选择的标准吗？ 06/26 22:00
19F：→ krisnight:你可以抱怨我的方案无法处理生命相当时的选择。不过当我 06/26 22:01
20F：→ krisnight:们采纳主观方式，连数量不相当时的选择都无法处理。 06/26 22:02
21F：→ krisnight:不对啊，如果生命数量相当，又都是随机选出来的，死亡方 06/26 22:03
22F：→ krisnight:式也一样，我的方案会说，那麽，这两个选项在道德上一样 06/26 22:03
23F：→ krisnight:好／坏。这依然算是处理了问题，给出了建议。 06/26 22:04
24F：推 nominalism:我并不打算抱怨生命相当的情况啊,你并没有提供理由解释 06/26 22:25
25F：→ nominalism:为什麽一定要有道德判断,以及为什麽为了要有道德判断就 06/26 22:25
26F：→ nominalism:一定要采用"某一种主观的价值判断"。 06/26 22:25
27F：→ nominalism:毕竟"只考虑生命因素而不考虑其它因素",只是你所采纳的 06/26 22:26
28F：→ nominalism:价值判准,不是普世皆准,很多人都不同意这种判准。 06/26 22:26
29F：→ nominalism:很多人认为生命的价值不可以计量,可是你认为可以,而且 06/26 22:26
30F：→ nominalism:还认为,为了使选择时能做出道德判断,就一定要采纳这种 06/26 22:26
31F：→ nominalism:价值判准,为什麽? 06/26 22:27
32F：→ nominalism:当"生命数量相同",而"这些人是随机选择"时,到底是大熊 06/26 22:27
33F：→ nominalism:杀人比较好?还是主角杀人比较好? 06/26 22:27
34F：→ nominalism:这两群人即使数量上相同,而且都是随机选择的,但显然两 06/26 22:28
35F：→ nominalism:群人在从被大熊抓来,到我决定要我杀还是大熊杀的时候, 06/26 22:28
36F：→ nominalism:两边各自包括了哪些人是不会改变的,那麽这两群人是不是 06/26 22:29
37F：→ nominalism:也需要比较一下"留下哪些人的价值比较高"?? 06/26 22:29
38F：→ nominalism:为什麽你可以不用比较我杀和大熊杀的价值差异就判断两 06/26 22:29
39F：→ nominalism:个选择的道德价值相等?? 06/26 22:29
40F：→ nominalism:为什麽你可以不用比较这群人活下来还是那群人活下来比 06/26 22:30
41F：→ nominalism:较好,就可以判断两个选择的道德价值相等? 06/26 22:30
42F：→ nominalism:那为什麽人数不同的时候就一定要先比较人数之後,来决定 06/26 22:30
43F：→ nominalism:多一点人死比较不好,少一点人死比较好?为什麽? 06/26 22:30
44F：→ krisnight:不单单是人数不同，而且是随机选出来的。 06/27 10:37
45F：→ krisnight:至於为什麽一定要有道德判断，因为我们都不希望自己的政 06/27 10:37
46F：→ krisnight:府在这种情况下是丢铜板决定啊。 06/27 10:38
47F：推 nominalism:随机选择的两组人不可能比较"留下哪组人会比较好"吗?? 06/27 17:55
48F：→ nominalism:"随机选出来的人"并不会在主角决定要干掉他们的时候随 06/27 17:55
49F：→ nominalism:机死亡。 06/27 17:55
50F：→ krisnight:噢，我了解了 06/27 22:40