: → nominalism:当你说"一百个人死"是客观上比较好的选择时,已经被你规 : → nominalism:定得死的九十九个人要怎麽看待自己的死？ : → nominalism:还是说，对你而言，主观认知永远不是道德考量的依据？ : → krisnight:就像你选择另外一个选项时，被你视定得死的人那样地看待 : → krisnight:自己的死啊。 第一、我没有选择。宣称「不做选择就是选择死一百个人」的是你，不是我。 第二、即使我是做出了选择，不表示我认为这是「客观上较好」的选择，因为 　　　我认为，这两个选项对於被胁迫的主角而言，根本无关价值的选择，因 　　　为看似在主角身上的选择权，并不属於主角。 所以我问的是，已经做出价值判断的你，该如何要求被你规定得死的九十九个 人看待自己的死？自己死掉是客观上比较好的事？ 而你反诘我，就如同被我视定得死的人那样看待自己的死。根据上述的两个理 由： 第一、我没有规定那一百个人得死。即使我「知道」大熊会因为我不选择而杀 　　　那一百个人，我还是「可以」对大熊抱有「希望」，我并不同意有哪一 　　　群人「得死」。 第二、我没有做出价值判断。即使我的不做选择，其实就是选择死一百个人， 　　　我并不必须同时认为那一百个人的死是「客观上较好的」。 你认为做的是「客观上的价值判断」，但是你以为存在的那个价值判断是不是 真的存在都很可疑，而你只是take it for granted。 所以我就是在问你，你的「客观上较好」的判断，是从「谁」的观点来看呢？ 有这种「客观上」的观点，可以比较出价值吗？是什麽理由能够支持，只看生 命的数量就是客观上的价值？ 「把生命以数量来计价」的观点为什麽不是相对於某些人的主观判断，而是相 对於所有人而言的客观判断？ : → krisnight:如果被威胁的人做出糟糕的选择，他自己和恐怖份子都要因 : → krisnight:此被谴责，只是後者受到的谴责大，前者受到的谴责小。你 : → krisnight:可以回头看一下我计算责任的公式。 另外，你的公式并没有告诉我们，谁做了怎样的事应该受到多少谴责。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.130.100