※ 引述《krisnight (krisnight)》之铭言： : 嗯，我的理论的责任（谴责和赞美的程度）计算是这样︰ : 直觉上，当一个人的可能选项只有ab，而他选了a，他仅能因为选a而没有选b而受到 : 谴责或赞美。（在t时o是s的可能选项，若且唯若在t时s相信如果自己选择做o，o会被 : 他做） : 因此，如果行为後果是可以量化的，他受到的评价就源自於（他可以预见的）a造成的福祉 : 减去b造成的福祉，加上a造成的苦难减去b造成的苦难。 : 当一个人在仅有的两个选项中选择让10个而非9个随机选择的无辜的人死去，他受到 : 的评价会源自於前者造成的苦难（死去10个无辜的人所造成的苦难）减去後者造成的苦难 : （死去9个无辜的人所造成的苦难），因此这人就必须基於让1个人死亡所带来的苦难而 : 受到谴责。 你把选项「陈述」为： 1.让一百个随机选择的无辜的人死去。 2.让九十九个随机选择的无辜的人死去。 然後宣称，一个选择了1.的人，因为1-2=-1人死亡，所以如果只有生命被 计算为福祉，则这个人的选择造成了-1生命的福祉，所以必须受到谴责。 而我把选项「陈述」为： 1.不杀人。 2.杀死九十九个人。 然後宣称，一个选了1.的人，因为1-2=99人活下来，所以如果只有生命被 计算为福祉，则这个人的选择造成了99生命的福祉，所以必须受到赞赏。 而你没有做的证明是，为什麽主角的处境「必须」用你的方式来陈述或理 解，而不能用我的方式来陈述或理解，尤其当我们两个人的陈述事实上都 忽略了这个事件的某个面向的时候。 我的陈述忽略了在客观上造成的生命数量的增减，而你的陈述却忽略了造 成了一百个人死亡的决定是出在谁身上。为什麽在你下道德判断的时候必 须只关注在客观上的生命数量，而必须忽略造成死亡数量的人是谁？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.130.100